摘要：行政诉讼原告资格，是指符合法律规定的条件，能够向人民法院提起行政诉讼的资格。行政诉讼原告资格规定地合理与否对于人民法院正确及时地审理行政案件，保障和监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益有着重要的价值。行政诉讼原告资格界定的标准及是否应扩大等问题，虽然有许多学者对此问题进行了全面、深入的分析与探讨，并且也提出了许多完善建议，但目前的研究缺乏深层次的理论基础，主要是从主观公权利的救济角度，存在认识上的偏差。本文认为，有必要从客观法维护模式下来探讨行政诉讼原告资格的标准及完善，具有理论和实践上的正当性。

　　
　　在我国行政诉讼中，没有对原告资格做出具体而明确的规定。但是，在行政诉讼中，谁有资格向法院起诉，是行政诉讼程序必须首先予以解决的问题。它不仅与公民权利的保护和监督行政主体能否依法行政有着直接的关系，同时也决定着司法机关对行政主体行为的监督范围，决定着受到行政主体侵害的个人或者组织诉权的范围，也关系到行政效率会不会因为行为人滥用诉权而产生的消极影响，关系到整个诉讼过程能否顺利地进行。我国行政法学界对于行政诉讼原告资格的研究众说纷纭、莫衷一是，对于“合法权益”、“法律上利害关系”的论争更有愈演愈烈之势，虽说在某些方面取得了一些共识，行政诉讼法理论界一致认为应当扩大我国行政诉讼原告资格，理论界开始从诉权、诉的利益、成熟原则等新的角度研究了行政诉讼的原告资格，并在各自的角度下取得了共识。但他们为完善原告资格而提出的新理论仍然不能满足实践需要，远远不足以解决实际问题，存在明显的缺陷。因此，应当重新审视现有的一些理论，形成更成熟的理论来准确界定行政诉讼原告资格。

　　一、行政诉讼原告资格研究现状

　　行政诉讼的原告，是指认为行政主体及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起诉讼的个人或者组织。[1]

　　行政诉讼原告资格，是指符合法律规定的条件，能够向人民法院提起行政诉讼的资格。原告资格是一种程序性权利，享有原告资格的人，只要认为其合法权益受到具体行政行为的侵害即可提起行政诉讼，并不要求真正发生侵害其合法权益的事实。[2]依据《布莱克法律大辞典》的解释，是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告。[3]

　　《行政诉讼法》有关原告资格共有三方面的立法规定：一是《行政诉讼法》第2条关于行政诉权的规定；二是《行政诉讼法》第24条关于原告范围的规定，即确定原告的不同情形；三是《行政诉讼法》第37—41条关于起诉、受理条件的规定。依据《行政诉讼法》的上述规定，人们习惯于以行政相对人作为标准来判定原告资格。由于《行政诉讼法》的立法规定比较原则，难以解决司法实践中原告资格的确定问题，为此，最高人民法院《行政诉讼法司法解释》第12条规定了在审判实践中确立原告资格的新的标准，即“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。

　　行政诉讼法理论界一致认为应当扩大我国行政诉讼原告资格。在原告资格的利益保护方面，应当扩大理解法律规定中的“合法权益”、“法律上利害关系”等概念，应当涵盖法律消极承认的“法益”[4]或“形成中的权利”，避免把原告资格的利益保护范围局限于法律规定的“权利”。在原告资格可诉行政争议方面也展开了广泛的讨论，除了进一步详细探讨具体行政行为的不同类型及特征外，还建议扩大行政诉讼的受案范围，扩展到抽象行政行为、部分内部行政行为等。[5]各国的行政诉讼法也经历了特别许可到一般许可的历史过程。国外行政诉讼原告资格相对于过去已经有了很大的扩展，已成为域外法研究中的常识。行政诉讼原告资格的研究抛弃了过去过于脱离具体问题的研究方式，进入到了各个具体领域。原告资格研究涉及到的具体领域包括对高校行政行为[6]、内部行政行为[7]、股东的原告资格[8]、抽象行政行为、与环境资源相关的行政行为，甚至有关行政事实行为、公安侦查行为等，研究的领域越来越细化；新近关注的焦点集中在行政合同、行政计划和行政强制执行等领域。对各个领域中的具体问题都取得一定共识，例如，理论界一致认为行政合同应当纳入行政诉讼的受案范围。[9]学者们从不同的角度进行研究，为行政诉讼原告资格的完善拓展了思路、打开了视野，提供了有益的理论借鉴。

　　但是，我们也应看到，理论界为完善行政诉讼原告资格提出的方案无法取得共识。有的认为，利益衡量是界定原告资格的“根本方法”，法官在界定原告资格时应当考虑到社会主流价值取向、社会整体的道德情感以及公共政策等因素，也就是与社会需求保持某种程度的一致。[10]有的则认为，应把“合法权益”作为衡量原告资格有无的标准，还有的学者具体提出了发展我国行政诉讼原告资格的具体路径：第一步，人民法院通过典型判例形成若干发展行政诉讼原告资格的规则；第二步，时机成熟时，再通过司法解释确认这些规则；第三步，如果司法解释与法律法规行政解释发生冲突，造成司法权与立法权、行政权相互干扰时，由全国人大及其常委会以制定法的形式加以明确。[11]各家间无法形成完善我国原告资格的共同方案，对于采用“一步到位式”还是“循序渐进式”的完善途径也缺乏共识。

　　为完善原告资格而提出的新理论仍然不能满足实践需要。理论界提出的上述观点远远不足以解决实际问题，其缺陷是明显的。理论界对原告资格规定中的相关术语及其相互关系理解也存在分歧，这种分歧根源是背后的理论观点不同。因此，我国原告资格理论研究中存在的问题归结到一点，就是现有的观点和理论不够成熟，理论上难以得到认同、实践上难以满足要求，迫切要求我们引入新的理论观点完善原告资格的理论。

　　二、行政诉讼原告资格扩大之理论基础

　　（一）我国行政诉讼功能模式

　　所谓行政诉讼的功能模式是指设计行政诉讼制度以及行政诉讼活动所要达到的终极目标而呈现的总体风格。行政诉讼的功能是指行政诉讼制度对社会关系可能产生的影响。尽管学者们对行政诉讼功能有不同的理解，但行政诉讼功能具有保护权利以及实现行政客观法律秩序两个要素是基本认同的。由于世界各国的政治状况、历史阶段、文化底蕴、宗教伦理、地缘环境等因素的不同，各国设计的行政诉讼功能模式，在不同的历史时期和不同国家亦有所不同。因此，行政诉讼之功能，从世界范围内行政诉讼发展的历史及理念看，依功能取向的不同，存在主观公权利保护模式及客观法秩序维护模式两种不同的理想类型。

　　所谓主观公权利保护模式就是指国家设立行政诉讼制度的核心功能在于保障人民的公权利，而客观法秩序的维护只是在保障人民的公权利的范围内附带功能的理想模式类型。在此模式下，行政诉讼的主要功能是保护公民的合法权益。当公民的合法权益受到来自国家的行政侵害时，国家有义务提供帮助。其理论基础是个人主义和自由主义，其逻辑假设就是个人权利优先，把社会看作是个人为了实现本质上属于个人的目的而建构起来的工具。在个人权利优先及注重司法与行政分立的理念下，司法审查的目的被定位为救济权利的法，而不是监督行政的法。主观公权利保护模式为德国目前的通说。除了大陆法系的德国，英美法系的司法审查制度总体上也是主观公权利保护模式。

　　所谓客观法秩序维护模式是指国家确立行政诉讼制度的目的是维持行政客观的公法秩序并确保公法实施的有效性，其功能取向在于协助行政创造或重建行政行为的客观合法性。行政诉讼功能模式是一个国家对行政诉讼价值选择的结果，特定历史时期行政诉讼的价值直接决定并体现于行政诉讼功能中，因而，一个国家的行政诉讼呈现维护客观公法秩序模式是由于这个国家的行政诉讼制度突出监督行政功能的价值选择。客观法秩序维护模式的理论基础是法国社会连带主义法学观点。尽管行政诉讼之客观法秩序维护模式与诉讼的一般规律显得不太协调，但却与产生行政诉讼制度的历史相吻合。从世界范围看，各国行政诉讼制度发展史表明，设立行政诉讼的初衷并不主要是为了保障公民权益，而首先是为了维护客观法律秩序，协调司法权与行政权的关系。

　　行政诉讼应当兼顾个人权利的救济与维护客观法秩序的关系，亦即我国行政诉讼功能模式应当是混合模式，即兼顾主观公权利保护和客观法秩序维护功能模式，但是，二者在其中的地位是不一样的，行政诉讼模式总体上是客观法秩序维护功能模式，同时兼顾主观公权利保护模式的特点，具有宪法学以及行政诉讼法学的理论基础。[12]

　　（二）客观法秩序维护模式下研究行政诉讼原告资格的正当性

　　1.主观公权利保护模式下原告的起诉资格受到限制

　　由于主观公权利保护模式下的行政诉讼的核心功能在于保障公民的公权利，因而主观公权利保障模式下的行政诉讼程序构造具有与其功能相适应的特征。该模式在理念上以保护个人权利为重心，属于主观诉讼的范畴。在此理念下，行政诉讼的程序设计和运作机制主要围绕当事人的权利损害与救济展开。在行政诉讼审理过程中，行政行为合法性问题并非审理的核心，只是给予当事人救济的辅助手段。

　　在行政诉讼入口上，原告资格需要具备受到行政行为法律上的侵害，至少与行政行为具有利害关系。因此，只有公民的主观公权利受到侵害时，行政诉讼的大门始才开启。否则，法院以诉之不合法性不予受理。因此，主观公权利保护模式下行政诉讼具有原告的起诉资格受到限制的特点。

　　2.客观法秩序维护模式下原告提起诉讼的资格限制松懈

　　维护客观法秩序模式下的行政诉讼制度的功能主要在于行政创造或重建行政行为客观的合法性。因此，该模式下行政诉讼的主要目的不在于保护当事人的权利，而在于促进行政客观法秩序的实现。此种诉讼目的应当纳入客观诉讼的理念。在该理念下，行政诉讼的要旨不是当事人的权利或利益是否受到侵犯，而是行政行为的适法性。因而，对当事人起诉资格宽松许多，法院的审理侧重围绕行政行为的合法与否进行。尽管维护行政法治，监督行政行为，客观上可以实现保护公民权利之目的，但当事人是否享有法定权利、法定权利与行政行为之间的关联性等问题不是审理的核心。因此，维护客观公法秩序模式下，行政诉讼运作与主观公权利保护模式的出发点是不同的，司法权的运作空间以及行政诉讼程序构造也有差异。

　　行政诉讼程序的启动，不以原告主观公权利受到侵害为前提要件，赋予个人请求启动行政诉讼程序的地位，从某种意义上说，其目的是借助个人启动诉讼程序以实现行政诉讼制度维护客观法秩序的功能，原告只是扮演参与行政监督者的角色。由于客观法秩序维护模式属于客观诉讼理念，因此，它可以容许更多的启动行政诉讼程序的方式。例如公益诉讼、团体诉讼、机关诉讼、公民诉讼等诉讼类型在原告资格问题上相对宽松。原告资格最大化的理想状况就是，可以容许由检察机关主动发动司法审查。因此，客观法秩序维护模式下行政诉讼具有原告提起诉讼的资格限制松懈的特点。

　　3、客观法秩序维护模式之理论价值：放松行政诉讼原告资格限制

　　客观法秩序维护模式下，原告资格问题相对宽松，行政诉讼程序的启动，不以原告个人主观公权利可能受侵害为前提要件，并容许更多的启动行政诉讼程序的方式，甚至可以容许由检察机关主动发动司法审查。从世界范围看，各国行政诉讼制度对原告资格的规定都经历了一个从限制到逐渐放宽的过程，原告资格标准基本上走了一段从“法定权利”到“法律上权利”再到“利害关系人权利”直至“公共利益”标准的历程。1989年我国颁布的《行政诉讼法》对行政诉讼原告资格做了严格的限制。这是与当时历史背景相吻合的。但是，随着社会发展，人民法院审判能力以及公民权利意识不断提高，这种限制束缚了行政诉讼的发展。尽管最高人民法院的司法解释对原告的资格做了扩张性解释，把原告资格拓宽到利害关系人诉讼标准，但与客观法秩序维护模式相匹配的宽松的原告资格尚有差距，仍然有进一步放宽原告资格的必要。例如：近年来，公益诉讼中由于原告不具备主体资格而被驳回起诉的现象就值得我们反思。事实上，尽管这些案件的原告败诉了，但对社会的变革仍然具有积极作用。公益诉讼往往具有保障人权、保护公共利益、扩大公众参与和推动社会变革的意义。所以，我们认为，既然我国行政诉讼定位于客观法秩序维护模式，很有必要放松行政诉讼原告资格限制。

　　三、 我国行政诉讼原告资格制度的未来展望
云南省人民政府


云南省道路交通安全目标管理考核奖惩暂行规定
云南省人民政府
云政发(2001)34号



为加强道路交通安全管理工作，有效地预防和减少道路交通事故，保护国家和人民的生命财产安全，确保道路交通有序、安全和畅通，为我省顺利实施西部大开发和“十五”计划创造良好的道路交通环境，促进全省经济社会的健康发展，根据国家和我省的有关规定，结合我省道路交通管理工作实际，制定本暂行规定。
一、指导思想和原则
以邓小平理论和江泽民总书记“三个代表”重要思想为指导，按照政府牵头、部门联动、各司其职、各负其责、齐抓共管、综合治理的方针和实事求是、公开透明、客观公正、奖惩分明的原则，认真落实道路交通安全管理责任制，建立有效的交通安全防范体系，加强道路交通安全管理，提高全民交通安全意识，努力预防和减少道路交通事故，更好地为实施西部大开发战略和我省的改革开放、经济建设服务。
二、道路交通安全管理目标
（一）全省道路交通安全管理的总体目标
在城市实施“畅通工程”，做到交通有序畅通，管理科学高效，执法严格文明，服务热情规范，宣传广泛深入，设施齐全有效；在公路上创建“文明公路运输线”暨“平安大道”，做到交通安全畅通，治安秩序良好，执法公正文明，警务保障有力，人民群众满意。通过各级各部门的共同努力，使我省行政辖区内不发生或少发生群死群伤的特大交通事故，全省的万车交通事故次数、万车死亡人数、万车受伤人数三项指标接近或低于全国平均水平。
（二）各地、州、市的具体工作目标
1．各地、州、市把预防一次死亡10人以上的群死群伤特大交通事故作为工作重点；各县（市、区）把预防一次死亡5人以上的特大交通事故作为工作重点；各乡（镇）、街道办事处把预防一次死亡3人以上的特大交通事故作为工作重点。
2．建立健全群众性的交通安全组织，使个体车辆及驾驶员得到有效管理。
3．每年在辖区内至少开展两次以上全民交通安全宣传教育活动。
4．交通事故多发点和路段得到有效整治，每县（市、区）至少建立两个以上的“交通事故特控区”，其标志、标线、警示标牌齐全有效，管理措施到位。
5．沿路摆摊设点、以路为市现象逐步得到根治。
6．拖拉机、农用车、货车和其它车辆违章载客及非法从事客运的现象得到有效遏制。
7．辖区内基本杜绝无牌无证车辆、无证驾车现象。
8．将客运单位（含经营客运的私车车主）纳入重点管理，对辖区内的客运车辆及驾驶员做到底数清、情况明，规章制度健全，管理措施到位。
9．不适宜通行大型客车和夜班客车的道路不准安排客运线路。
10．州、市政府和地区行署所在地的城市及建制市要达到“城市畅通工程”的标准和要求。
11．除昆明至中甸的320、214国道、昆明至河口、昆明至罗村口的326、323国道及今后省级确定的道路要达到“平安大道”的标准外，每个县（市、区）在辖区内至少要创建一条以上的“平安大道”。
12．辖区内道路交通秩序良好，交通违章现象明显减少。
三、实现道路交通安全管理目标的具体工作职责及保障措施
（一）各州、市、县（市、区）人民政府和地区行政公署的道路交通安全职责及具体保障措施
1．领导和督促有关职能部门认真贯彻执行道路交通管理法律、法规、规章和规范性文件，研究解决辖区内道路交通安全的重大问题。
2．组织制定辖区内道路交通安全管理的有关政策、规定、实施细则和年度道路交通安全目标，督促有车单位、个体车主和运输企业建立安全责任制，落实安全管理措施。
3．在每年的“交通安全宣传周”，组织新闻媒体进行全民交通安全宣传教育活动。
4．督促和检查下级人民政府及有关职能部门做好道路交通安全管理工作，积极改善道路交通条件，落实安全措施，消除重大隐患。
5．负责组织辖区内发生的特大恶性交通事故的现场抢救及善后处理工作，及时上报有关情况。
6．定期召开道路交通安全工作会议，听取有关部门的工作汇报，分析道路交通事故的规律和特点，查找存在的问题，提出解决的办法和措施，督促有关部门对重大隐患进行整改。
（二）乡（镇）人民政府、街道办事处的道路交通安全职责及具体保障措施
1．认真贯彻执行国家和上级政府有关道路交通管理的法律、法规、规章和规范性文件，把道路交通安全管理工作纳入重要议事日程，认真抓好落实。
2．建立道路交通安全责任制，以村为单位，层层签订责任书，落实具体责任人，把预防和减少重特大交通事故的各项措施落到实处。
3．充分利用农村广播、宣传栏和农村集市，开展多种形式的道路交通安全宣传教育活动。
4．建立群众性交通安全组织，负责辖区车主及驾驶员的交通安全教育，协助交通管理部门抓好具体措施的落实。
5．组织根治以路为市、占道经营和货车、农用车、拖拉机、微型货车违章载客、人货混装等现象。
6．对辖区驾驶员、车辆底数建立台帐，对无牌、无证及脱检车辆要督促车主依法办理车辆落户、检审手续，对辖区内上路行驶的报废车辆要及时通报有关部门，并积极协助取缔。
7．督促村民委员会、居民委员会把交通安全列入村民公约、居民公约的内容，对村民、居民进行经常性的交通安全教育。在赶街（集）天组织人员及时制止拖拉机、农用车、货车、微型货车违章载客现象。
8．辖区内发生重大交通事故时，立即组织抢救，协助公安机关调查事故，处理善后工作。
（三）各职能部门工作职责及具体保障措施
1．各级公安机关要依法履行国家赋予的道路交通安全管理职责，并负责向本级人民政府提出开展交通事故预防工作的意见、建议，指导各机关、团体、企事业单位、有车单位和群众性组织做好交通事故预防工作；维护交通秩序，指挥疏导交通，纠正交通违章，处理交通事故，维护公路治安秩序，管理车辆和驾驶员；负责对管辖区域内的交通事故预防工作进行督促和检查。
各级公安机关在依法行使道路交通管理职权时，要大力开展交通秩序整顿工作，狠抓源头管理工作，积极开展交通安全宣传教育活动，加大违章查处力度，督促、检查有关部门和单位认真落实交通安全管理责任制。
2．交通部门要积极配合公安机关抓好“平安大道”的创建工作，取缔占道违章建筑，加大道路交通安全标志建设经费投入，维护公路标志、标线完好；检查督促养护单位对公路进行正常养护，及时排除路障和抢险、修复公路，确保公路完好、畅通、安全。对公路运输行业的单位和个人的经营条件、范围、行为进行认真清理，对合法经营者给予支持和保护，不符合规定的要进行整顿。特别是客运市场，要依法管理、以法治运，严格客运线路审批，坚决取缔非法客运；加强客、货运汽车站和运输服务中心的监督管理，督促客运单位建立健全各项规章制度，落实安全责任制；认真研究解决乡村农民乘车难的问题。
3．城市规划建设、公用事业管理、城市监察等部门必须按照有关法律法规和技术规范加强道路交通的规划和设施建设，依法对擅自占用、挖掘、损坏城市道路，损坏、危害桥涵、路灯及其它影响城市市容和公共交通设施的违法行为进行查处和取缔，管理城市公共客运交通，积极配合公安机关抓好“城市畅通工程”。
4．农业（农机）部门要严格按照公安机关的委托，切实加强辖区内专门从事运输和既从事农田作业又从事运输的拖拉机的安全技术检验和管理，对无牌、无证、脱检的拖拉机，要督促机主落户、检审，该报废的坚决督促报废，坚决杜绝给农用车上拖拉机号牌的违规行为发生，定期向公安机关报告情况，接受公安机关的监督检查。
5．工商行政管理部门要加强对在公路和城市道路上占道开办市场问题的管理和查处，对于历史上形成的以路为市、以街为市阻碍交通的市场要结合市场建设有计划地搬迁；经公安机关检查，不具备安全条件的客运单位和个体客运车辆，工商行政管理部门不得发放工商营业执照，并应协助公安机关对其进行停业整顿。
6．有关保险公司要积极向投保人提出整改交通安全隐患的意见和建议，配合公安机关搞好交通安全宣传教育活动，普及交通法规知识，大力抓好驾驶人员的安全教育工作，切实有效地搞好防灾防损工作。
7．宣传、文化、新闻、出版、广播、电视等部门要把义务宣传交通安全列入工作计划，采用多种形式广泛宣传交通安全法规，普及交通安全常识，增强全民的交通安全意识。
8．教育、劳动、司法行政等部门要把交通安全教育纳入学校教育、职业教育和社会教育的内容。中小学校、幼儿园应加强学生和幼儿的交通安全教育。
9．机关、团体、企业事业单位的行政负责人或法定代表人对本单位的交通安全负责，要认真落实道路交通安全责任制，督促单位职工及驾驶员遵守交通安全法规，严格执行有关规章制度，维护道路交通安全。
10．各部门、各单位签订的社会治安综合治理责任书，应当规定预防道路交通事故的责任。客运单位和个体客运车主应当按照客运车辆运输安全的有关规定，与当地公安交通管理部门签订交通安全责任保证书，公安交通管理部门负责交通安全责任保证事项的检查落实。
四、道路交通安全目标管理责任
道路交通安全目标管理责任贯彻“防患于未然，责任重于泰山”的方针，各地、各部门要把道路交通事故的预防工作纳入重要议事日程，各州、市、县（市、区）、乡（镇）人民政府的州长、市长、县（市、区）长、乡（镇）长和各地区行政公署专员是本辖区道路交通安全的第一责任人，各职能部门的行政主要领导是抓好道路交通事故预防工作的直接责任人。
因玩忽职守，致使辖区内发生群死群伤恶性特大交通事故并造成恶劣影响的，视情节分别给予主要责任人党纪、政纪处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。
五、考核和奖惩办法
（一）考核
年度道路交通安全目标及考核评分标准由云南省交通安全委员会制定，并在每年年初公布实施。
道路交通安全目标管理的考核工作在各级人民政府的领导下，由交通安全委员会代表本级人民政府组织，依照《云南省道路交通安全目标管理考核评分标准》，由上一级对下一级进行考核。考核采取平时检查和年终集中考核相结合的办法进行。考核采用百分制，得分在75分以上者为合格，75分以下为不合格。凡辖区内发生一次死亡10人以上的群死群伤特大交通事故2起以上的，一律以0分计算。
对省级的考核采用总体控制目标的方法进行，即万车死亡率接近或低于全国平均水平，得40分；万车事故率和万车受伤率接近或低于全国平均水平，各得30分，总分70分为合格。
（二）奖惩办法
年终评比时，按照年度考核情况，从合格地区中按考评分数评选一、二、三等奖若干名，由省人民政府授予“道路交通安全先进集体”称号并予以奖励。
道路交通安全目标管理年终考核不合格的地区，由省人民政府给予“黄牌”警告，并责令在规定时限内，有针对性地进行整改。在不合格地区中考核分数倒数1至3名的，有关地、州、市政府（行署）要向省人民政府写出书面报告。
六、其他
（一）县、乡级的道路交通安全目标管理考核办法及奖惩标准由各地、州、市政府（行署）和县政府分别制定。各职能部门应当按照交通安全管理的职责，制定具体的考核奖惩办法，落实具体的措施。
（二）各级人民政府在每年年初公布上一年度的考评结果，并兑现奖惩。
（三）本暂行规定由省公安厅负责解释。


2001年3月12日