甘肃省兰州市人民政府


兰州市罚款决定与罚款收缴分离实施细则


（2000年4月6日）

第一章 总则
第一条 为了规范罚款的收取、缴纳及相关活动，加强对罚款收缴活动的监督和管理，保证罚款及时缴入国库，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》及有关法律、法规之规定，结合本市实际，制定本细则。
第二条 本市各级执罚单位、代收机构和受罚当事人在罚款的收取、缴纳及相关活动中均应遵守本细则。
本细则所称执罚单位，是指本市各级具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，以及依法受行政机关委托实施行政处罚的组织。
本细则所称代收机构，是指依照本细则确定的罚款代收与缴库的金融机构。
本细则所称受罚当事人，是指违反行政管理秩序，受到执罚单位罚款处罚的公民、法人或其他组织。
第三条 作出罚款决定的执罚单位不得收缴罚款，其罚款一律由代收机构收缴，但依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定可以当场收缴罚款的除外。
依法可以当场收缴罚款的，执罚单位应当按财政部门的有关规定，将收缴的罚款足额、及时上缴同级财政。
第四条 市人民政府的财政部门是全市罚款决定与罚款收缴分离监督管理工作的行政主管部门，并具体负责市级执罚单位和代收机构的罚款收取、缴纳及相关活动的监督管理工作。
县、区人民政府的财政部门具体负责本县、区执罚单位和代收机构的罚款收取、缴纳及相关活动的监督管理工作。
第五条 财政部门和执罚单位应当分别与代收机构签订代收罚款协议，明确各自的权利、义务和责任。
执罚单位应当将与代收机构签订的代收罚款协议自签订之日起15日内，报上一级行政机关和同级财政部门备案。
代收机构应当将与财政部门、执罚单位分别签订的代收罚款协议自签订之日起15日内，报中国人民银行当地分支机构备案。
第六条 财政部门在罚款决定与罚款收缴分离的监督管理工作中，应当严格履行法定职责，加强监督检查，及时纠正和查处违法行为。
对于应当实行罚款决定与罚款收缴分离而不实行分离等行为的举报和投诉，财政部门应当受理并会同有关部门及时予以查处。
第二章 罚款收缴程序
第七条 执罚单位作出罚款决定，应当向受罚当事人出具行政处罚决定书。
行政处罚决定书应当使用预定格式、编有顺序号码，并载明下列内容：
（一）受罚当事人的姓名或名称、地址；
（二）受罚当事人违反法律、法规和规章的事实和证据；
（三）罚款依据；
（四）罚款数额和缴款期限；
（五）代收机构及缴款地点；
（六）不服罚款决定申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限；
（七）对受罚当事人逾期缴纳罚款是否加收罚款以及加收罚款的数额或比例；
（八）作出罚款决定的执罚单位名称和作出罚款决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出罚款决定的执罚单位的印章。
第八条 受罚当事人应当按照行政处罚决定书载明的罚款数额和期限，到代收机构缴纳罚款。
代收机构应当根据行政处罚决定书载明的罚款数额收取罚款并出具代收罚款收据。
对逾期交纳罚款的受罚当事人，行政处罚决定书载明加处罚款的，代收机构应当按照行政处罚决定书加收罚款；行政处罚决定书没有载明加处罚款的，代收机构不得自行加收罚款。
第九条 代收机构代收的罚款，应当统一使用“待结算财政款项”科目的“待报解预算收入”专户核算。
第十条 代收机构代收的罚款，应当按照罚款收入的预算科目、预算级次缴入国库。
代收罚款金额达到财政部门规定的缴库限额的，应当于当日办理缴库，当日来不及办理的可于次日办理，法定节假日顺延；达不到财政部门规定的缴库限额的，可每15日办理一次缴库。
第十一条 代收机构的营业网点没有参加票据交换、罚款不能直接缴入国库的，营业网点应于当日将代收的罚款上划代收机构。
代收机构对上划的罚款，应当按照本细则第十条规定办理缴库。
第十二条 对错缴、多缴和依法应当退付受罚当事人的罚款，由作出罚款决定的执罚单位提出退付申请，报同级财政部门审查批准，并开具收入退还书，从国库退付。代收机构不得从代收的罚款中冲退。
第十三条 财政部门应当与执罚单位、代收机构和国库建立罚款收缴对帐制度，按月与其就罚款的收缴情况进行对帐检查。对在对帐检查中发现的问题，应当及时通知有关单位限期纠正。
代收机构应当按月向财政部门提供分列执罚单位和罚款金额的罚款明细表，向执罚单位提供对帐单。
执罚单位应当按月与代收机构就罚款代收情况进行对帐，对逾期未缴纳罚款的受罚当事人应当及时依法进行处理。
国库应当对代收机构代收罚款的收缴情况进行监督检查，对于不按规定及时将罚款缴入国库的，应当依法予以查处。
第三章 代收机构
第十四条 代收机构由市、县、区财政部门分别同中国人民银行当地分支机构共同确定。
县、区确定的代收机构，应当报市财政部门备案。
经确定的代收机构，应当向社会公布。公布工作由市财政部门统一负责。
第十五条 确定代收机构，应当按照执罚单位和受罚当事人就近、方便的原则进行。
代收机构应当符合下列条件：
（一）中国人民银行批准有代理收付款业务的商业银行；
（二）在本行政区域内有足够的代收网点。
执罚单位不得擅自变更已确定的代收机构。
第十六条 代收机构应当加强对罚款代收工作的管理，严格履行罚款代收代缴义务；对受罚当事人缴纳罚款，应当及时、认真办理，不得拖延或者拒收。
代收机构可以根据实际需要，本着方便受罚当事人缴纳罚款的原则，在执罚单位设立罚款代收点。
第十七条 代收机构应当将代收的罚款及时上缴国库，不得占压、挪用。
第十八条 财政部门应当按季向代收机构支付罚款代收手续费。
代收机构应当于每季终了后3日内，将上季缴入国库的各项罚款数额分别汇总，填写罚款汇总表，送财政部门核对；财政部门应当按代收机构实际缴入国库的罚款总额计付上季手续费。
罚款代收手续费按代收机构缴入国库罚款总额的0。5％的比例支付。
第四章 票据管理
第十九条 代收机构向受罚当事人出具代收罚款收据，必须使用省财政厅统一印制的代收罚款收据，不得以其他票据替代。
代收罚款收据由财政部门直接向代收机构提供，然后由代收机构向其各代收网点分发。
第二十条 代收罚款收据一式四联：
（一）第一联收据，由代收机构收款盖章后退受罚当事人；
（二）第二联存根，由代收机构收款盖章后作收入凭证留存；
（三）第三联回执，由代收机构收款盖章后退执罚单位；
（四）第四联报查，由代收机构收款盖章后送国库，国库收款盖章后退财政部门。
第二十一条 代收机构应当建立健全代收罚款收据的内部管理制度，对代收罚款收据的领发、保管、使用、结报和审核进行严格管理。
代收机构应当按月将代收罚款收据的使用情况，包括实际领用数、已使用数、结存数、处罚金额等，汇总后报同级财政部门进行核对，并在年度终了全面进行清理对帐。
第二十二条 财政部门应当建立和完善代收罚款收据管理稽查制度，对代收罚款收据的发放、领用、保管和缴销进行监督管理。
第五章 罚则
第二十三条 执罚单位违反本细则规定，有下列行为之一的，由本级财政部门责令限期改正，予以警告；对直接责任人员和负有责任的主管人员，由其所在单位或上级机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任：
（一）自行收取应当由代收机构代收的罚款的；
（二）擅自变更代收机构的；
（三）作出罚款决定，不给受罚当事人出具行政处罚决定书的；
（四）作出罚款决定，不使用预定格式的行政处罚决定书的；
（五）不按规定与代收机构对帐的。
第二十四条 代收机构违反本细则规定，有下列行为之一的，由本级财政部门提请其上级主管机关责令改正；情节严重的，由本级财政部门取消其代收罚款资格：
（一）占压、挪用代收罚款，不及时缴入国库的；
（二）不按规定向财政部门提供对帐明细表、罚款汇总表和代收罚款收据使用情况的；
（三）不按规定向执罚单位提供对帐单的；
（四）不按行政处罚决定书载明内容收取罚款的；
（五）拖延或者拒收受罚当事人缴纳罚款的；
（六）用其他票据替代代收罚款收据的；
（七）罚款收据管理混乱的。
第二十五条 财政部门工作人员在罚款决定与罚款收缴分离监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 本细则实施中的具体应用问题，由市财政部门负责解释。
第二十七条 本细则自发布之日起施行。


　　2012年民事诉讼法进行了一次较为全面的修改，这次修改本着建立“公正、高效、权威”民事诉讼制度的总体目标，在制度和条文方面均有所修改，其中在送达部分修改了留置送达方式，增加了电子送达制度，一定程度上补充了民事送达的法律依据。新民诉法实施已经半年多，为了更好地把握立法精神，在审判实践中正确适用，本文以此为切入点对留置送达和电子送达展开探讨分析，并就完善基层送达提出了一些思考与构想，以期推动我国民事送达法律制度的完善，从而逐步缓解“送达难”问题。

　　关键词：民诉法修改　留置送达　电子送达

　　一、对2012年民事诉讼法修改送达条文的理解

　　（一）新民事诉讼法修改完善留置送达

　　2012年《民事诉讼法》（以下简称新民诉法）八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”

　　新民诉法增加了留置送达的形式，即视听资料记录的见证形式。相较于2007年《民事诉讼法》对于留置送达仅规定了一种见证人证明的方式的规定，这次的修改使得留置送达的形式更为切合实际。2007年《民事诉讼法》对于留置送达给予了很严格的限制，要求人民法院须邀请有关基层组织或者所在单位的代表当场见证，但法律并未规定基层组织或所在单位代表有义务履行见证职责。而司法实践中，基层组织或所在单位代表法律意识不强、怕得罪当事人等原因多数不愿到场见证，使得留置送达在司法实践中较为困难。这次修改后，邀请见证人不再是必要条件，而是可供选择项，对于司法实践中见证难的解决是一剂良药。

　　其实，理论界和实务界很早就有人提出取消留置送达见证人的制度，简化留置送达的程序 。但考虑到对于法院送达职权的监督，立法层面一直没有采纳。这次修改，将见证人的规定由“应当”改为“可以”，以立法的形式对留置送达的过于原则的规定进行修改，这是立法的一小步，却是缓解“送达难”问题的一大步。

　　在直接送达拒收比例高的今天，采用视听资料的方式记录送达过程，简便易行，在实践中应及时推广使用。事实上，新民诉法修改以来，使用视听资料固定拒收文书的情形成效显著。在莒南县农村信用合作联社诉王某某等借款合同一案中，该案被告人之一王某某的同住成年家属拒绝代收法律文书，法院工作人员依照新民诉法规定以拍照方式完成送达。

　　（二）新民事诉讼法与时俱进增加电子送达方式

　　新民诉法八十七条：“经送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期”。　

　　随着现代科技进步和人民生活水平的不断提高，电子科学技术在人民生活中应用越来越广泛、越密切，新民诉法在传统的六种送达方式基础上，也增设了一种新的电子送达方式。

　　对此，国外许多国家已有立法例。英国现行民事诉讼规则第六章文书的送达第二条第七项规定：“根据有关诉讼指引通过传真或其他电子通讯方式送达”。美国《联邦民事诉讼规则》也有当事人可以用电子手段向法院提交诉讼文件的规定。

　　电子送达有两种主要途径，即传真和电子邮件，并采用兜底性条款：“能够确认其收悉的方式”，这也体现了我国立法体制的前瞻性。科学无界，电子科技发展也是日新月异，新民诉法为未来电子送达方式的发展预留了空间。

　　二、民诉法修改后，送达制度在适用中面临的问题　　

　　“送达难”一直困扰着人民法院的审判工作，以审理的金融借款合同纠纷案件为例，法律文书首次送达失败率高达70%，耗费了大量的人力物力，特别是在案多人少的今天，更给法院工作带来了极大的不便。新民诉法修改后，对送达难有一定程度的缓解，但文书送达仍然面临着诸多问题。

　　（一）留置送达

　　新民诉法突破旧法，规定可以采取拍照、录像等方式记录送达过程，但从法条理解来看，对留置送达的适用条件未作更改：

　　（1）留置对象是受送达人或者他的同住成年家属；

　　（2）留置的地点是受送达人的住所；

　　（3）留置送达适用于受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的情形。

　　在具体适用中，留置送达面临如下问题：

　　（1）“同住成年家属”的规定限制了留置送达的情形。留置送达对于签收人的范围限于受送达人及同住成年家属，签收人范围过窄。实务中，许多同住成年家属与当事人一同外出，无法留置送达。而受送达人的其他近亲属（一般都住同一个村或组）在家中，由他们转交便于送达，但不符合“同住成年家属”的规定。虽然当前实务中许多法院在遇到上述情形时也是采用由近亲属转交的办法，但是在立法上是没有依据的。　

　　另外，有的观点认为应将“年龄智力相当的未成年子女”列入留置送达的对象。笔者认为不妥，虽然年龄智力相当的未成年子女，与当事人必然有联系，便于转交。但这种“年龄智力相当”规定过于模糊，司法实践中不易把握。

　　（2）关于“住所”。公民以其户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所；法人以其主要办事机构所在地为住所。

　　随着市场经济的发展，人员流动性增大，离开原住地常年在外务工者数量庞大，大量公民的“住所”与实际所在地不一致，不适宜留置送达。仅就笔者所在辖区陈家白崖一村为例，外出务工占本村村民的57%，还有15%至20%的村民在村周围打工或经常外出，白天家中无人，甚至许多夜晚也经常不住家中，这种情形下无法进行留置送达。