刑法基本原则的困惑与解读

广西政法管理干部学院 欧锦雄

[内容摘要]刑法基本原则属于法律规范范畴，它仅是指导和制约刑事司法工作的原则，而不是指导和制约刑法立法工作的原则。罪刑法定主义等刑法基本主义属于理论范畴，刑法基本主义才是指导刑法立法工作的理论规则。刑法基本原则并非都应不折不扣地绝对执行，刑法基本原则也存在着例外规定。“贯穿于全部刑法”不应作为刑法基本原则的确立标准之一。文章最后提出了两个立法建议：（1）建立完善的刑法基本原则体系，（2）增加刑法基本原则的例外规定。
关键词：刑法 原则 主义 确立标准 例外规定 法律规范 理论规则

一、问题的提出
2006年3月，广东省江门市中级人民法院对震惊中国金融界的广东开平大案作出判决：中国银行开平支行前行长余振东犯贪污罪，判处有期徒刑11年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年，按数罪并罚，判决执行有期徒刑12年。在本案里，余振东贪污金额达6亿多元人民币，挪用公款达13亿多元人民币，他之所以仅被判处区区12年有期徒刑，是因为中国政府有关部门和美国政府有关部门达成了有关协议。该协议产生的基本过程是这样：余振东逃往美国后被美国司法当局以涉嫌欺骗手段获取签证罪逮捕，并被内华达州法院以非法入境、非法移民及洗钱罪判处144个月监禁。由于中美之间没有签有遣返条约，也未参加关于贪污、挪用公款罪遣返的国际公约，美方不存在将余振东交给中国政府的国际义务。为了能抓拿余振东归国审判，经中国政府有关部门与美国政府相关部门协商，美方同意将余振东按难民遣返程序遣返回中国（这不是引渡——笔者注），同时，中国政府对余振东回国后涉及的有关刑罚及权利和待遇问题出具了正式书面承诺：中华人民共和国审判机关判处余振东不超过12年的有期徒刑。①
余振东贪污、挪用公款的涉案金额数以亿计，按我国现行刑法关于贪污罪和挪用公款罪的有关规定，其罪该判死刑或至少判无期徒刑，但是，该案涉及政府的承诺而得以从轻判决，这一判决违反《刑法》第3条罪刑法定原则的前段规定，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”；余振东贪污、挪用公款的数额惊人巨大，其罪行的重大与其被判的12年有期徒刑显然不相称，这一判决又违背了罪责刑相适应原则；在我国，许多犯罪分子贪污了几十万元或几百万元被判死刑，而余振东贪污数额超过亿元，但因有中国政府有关部门对美国政府有关部门的承诺而仅被判处12年有期徒刑，这明显地违反了适用刑法人人平等原则。综上所述，余振东案的判决违反了刑法的三个基本原则，其判决的合法性值得质疑。虽然如此，但是，从法理上说，司法机关对这一案件的处理过程和审判结果具有合理性。因为我国与美国之间并无引渡或遣返条约，也未参加有关对贪污、挪用公款犯罪遣返或引渡的国际公约，如果我国要惩罚余振东，就不得不作出妥协。
中国与加拿大于2001年就开始通过外交等途径谈判讨论特大走私犯赖昌星遣返中国审判的可能性，假若赖昌星被遣返中国审判，可能将遇到与余振东案类似的问题，即判决的结果违反刑法基本原则与处理过程和审判结果具有合理性的矛盾问题。
余振东案引发了笔者对刑法基本原则的重新思考，并使笔者产生了困惑：刑法基本原则是否应不折不扣地绝对执行？是否允许存在例外规定？除此之外，笔者对刑法基本原则的其他问题也进行了深思，并产生了更多的困惑，例如，刑法基本原则是理论范畴？还是规范范畴？刑法基本原则确定的标准是什么？刑法基本原则是否是立法和司法均应遵循的原则？等等。在思考过程中，笔者觉得人们对刑法基本原则的诸多问题产生了误读，同时，发现我国现行刑法所规定的基本原则在立法上存在着重大缺陷，因此，笔者认为，有必要对刑法基本原则进行重新研究。
二、刑法基本原则的困惑
依通说，刑法基本原则是指刑法这个部门法所特有的、贯穿全部刑法并指导和制约刑事立法和刑事司法工作的准则。判断是否是刑法基本原则的基本标准是：1、它必须是刑法所特有的，而不是其他部门法所共有的。2、它必须是贯穿于全部刑法的，而不是局部性的具体原则。此外，从前述概念还可推断出第3个标准，即：它是具有指导和制约刑事立法和刑事司法工作的准则。只有全部符合上述三个标准的原则才可成为刑法的基本原则。人们还普遍认为，刑法基本原则包括罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和适用刑法人人平等原则。但是，也有学者认为，刑法基本原则除了上述三个基本原则以外，罪责自负原则、主客观相统一原则、惩罚和教育相结合原则也属于我国刑法的基本原则。②在研究刑法基本原则过程中，笔者产生了诸多困惑：
（一）刑法基本原则是理论范畴，还是规范范畴？
我国刑法学界的许多学者在论述我国刑法基本原则时认为，罪刑法定原则即罪刑法定主义，罪刑相适应原则即罪刑等价主义，但是，从字义说，“原则”和“主义”是两个截然不同的概念。就“原则”而言，“原”是指最初的、开始的，或原来、本来。③“则” 是指规范或规则。④合二为一后，“原则”的意思应是最根本的宏观性规范。就“主义”而言，它是指人们对于自然界、社会以及学术、文艺等问题所持的有系统的理论与主张。⑤若仅从字义分析，原则是指一种规范，主义是一种理论，因此，刑法学界将“原则”等同于“主义”的做法令人困惑：刑法基本原则究竟是规范范畴？还是理论范畴？
（二）刑法基本原则必须是刑法所特有的，而不是所有部门法所共有的原则？
我国刑法学界认为，确立刑法基本原则的标准之一是，它必须是刑法所特有的，而不是与其他部门法所共有的。法律面前人人平等原则是法的一般原则，这一原则是各部门法所共有的。我国民事诉讼法、刑事诉讼法对这一原则在文字上作了处理后作为其基本原则。同样，我国现行刑法也明确规定，适用刑法人人平等原则为刑法基本原则，这实际上是将法的一般原则“法律面前人人平等原则”作了文字处理后作为其基本原则。从外国刑法立法例看，有些国家也将法的一般原则作了适当的文字处理后作为其刑法的基本原则的，例如，《俄罗斯联邦刑法典》第4条将“公民在法律面前一律平等的原则”作为其刑法基本原则。⑥既然如此，确立刑法基本原则时还能以“刑法所特有而不是与其他部门法所共有”作为刑法基本原则的确立标准之一吗？
（三）刑法基本原则必须是贯穿于全部刑法的原则吗？
依通说，能够成为刑法基本原则的原则必须是贯穿于全部刑法的原则。若以此为标准，罪责刑相适应原则也不是刑法基本原则，因为，这一原则无法贯穿于追诉时效领域、以及刑罚执行制度的假释、减刑等领域，严格地说，这也仅是一个量刑适用原则。
我们知道，我国民法的基本原则包括民事主体地位平等原则、自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则、民事权益受法律保护原则、合法原则等。我国婚姻法的基本原则包括：婚姻自由原则、一夫一妻原则、男女平等原则、保护妇女、儿童和老人合法权益原则、计划生育原则等。在这些基本原则里，并非每一个原则均是贯穿全部民法或全部婚姻法的原则。同样，我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政法等法律的所有基本原则也并非都是贯彻于这些法律的全部的原则，这些基本原则大多数是这些法律中某些方面的重要原则。既然其他法律也未将“贯穿法律的全部”作为其基本原则的标准之一，为何仅刑法的基本原则有此要求呢？
从其他国家的刑法立法例看，“贯穿于全部刑法”也不是其刑法基本原则的确立标准之一，例如，《俄罗斯联邦刑法典》除了规定法制原则（即罪刑法定原则）、公民在法律面前一律平等的原则、公正原则（近似我国的罪责刑相适应原则）外，还规定了罪过原则、人道原则为其基本原则。⑦因此，我国刑法学界将“贯穿于全部刑法”作为刑法基本原则的标准之一同样是令人困惑的？
（四）刑法基本原则是否是刑法立法和刑事司法工作均应遵循的原则呢？
人们在阐释刑法基本原则时，一般都认为，刑法基本原则是指导和制约刑法立法和刑事司法工作的原则。如果我们将“原则”等同于“主义”，将刑法基本原则看成是理论范畴，那么，以刑法基本原则的理论内容去指导刑法立法和刑事司法工作是正确的。但是，其理论内容属于法理层次的东西，并无强制力，若人们不遵循，司法机关也不能采取强制措施。假若我们将“原则”看成是“规范”，将刑法基本原则作为法律规范范畴，那么，刑法基本原则对刑事司法工作肯定具有指导和制约的作用，但是，由于制定刑法典之前刑法基本原则尚未存在，我们怎能说刑法基本原则对刑法立法工作具有指导和制约作用呢？
（五）刑法基本原则是否应不折不扣地绝对执行？刑法基本原则可否有例外规定？
当我们将刑法基本原则作为法律规范范畴时，我们普遍认为，刑法的适用和解释都必须严格遵循刑法基本原则。但是，我们发现，在司法实践中，对于一些刑事案件，如果完全都遵循刑法基本原则，那么，我们将无法抓拿犯罪分子予以处理或出现其他难题或负面影响，例如，在余振东案里，如果我国司法机关一定要严格遵循刑法基本原则处理该案，就无法抓拿余振东或失信于国际社会。既然在有些情况下违背刑法基本原则也有合理性，那么，刑法基本原则是否还应不折不扣地绝对执行呢？刑法基本原则可否有例外规定呢？
三、刑法基本原则的解读
刑法基本原则问题是刑法中一个具有全局性、根本性的问题。只有准确地理解刑法基本原则的真谛，才能更好地惩罚犯罪、保护人民，才能更好地保障人权和维护社会秩序。为此，笔者尝试对前面所提到的对刑法基本原则的种种困惑予以解析，以期科学地掌握刑法基本原则的内涵。
（一）刑法基本原则是刑法里的宏观性法律规范
笔者认为，刑法基本原则是法律规范范畴，而不是理论范畴。它是明文规定于刑法中的宏观性规范，这种规范是刑法里具有根本性影响的重要法律规范，它指导和制约着刑事司法工作。既然刑法基本原则是法律规范，司法机关在适用刑法或解释刑法时就必须严格遵循这些原则，除非法律另有特殊规定。
一些刑法学者将“原则”等同于“主义”，这是错误的。罪刑法定原则与罪刑法定主义分属两个不同范畴，同样，罪刑相适应原则和罪刑等价主义也分属两个不同的范畴。具体而言，罪刑法定原则和罪刑相适应原则属于法律规范范畴，而罪刑法定主义和罪刑等价主义则属于理论范畴。归纳而言，刑法基本原则属于法律规范范畴，罪刑法定主义等刑法基本主义属于理论范畴。由于刑法基本原则属于法律规范，因此，它同样可能存在立法缺陷的问题。由于各国国情不同，各国所确立的刑法基本原则体系可能不同，对同一基本原则的规定也可能不尽相同。刑法基本主义属于理论的主张和见解，对于某一个刑法基本主义，不同学者的理解不一定是完全一致的，只有科学的刑法基本主义才能指导人们制定出科学的刑法基本原则，才能指导司法机关准确地适用刑法。
因为刑法基本原则是法律规范，刑法基本主义是理论主张，因此，刑法某一基本原则和其相对应的某一基本主义（例如，罪刑法定原则和罪刑法定主义）在内涵上也可能不是完全一致的。例如，从理论上说，罪刑法定主义的具体内容有：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成要件是什么，都应由法律明文规定；有哪些刑种，各种刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等也都应由法律明文规定。简而言之，它包括罪之法定和刑之法定。罪刑法定主义指导着刑法立法工作。而罪刑法定原则是指导和制约着刑事司法的工作原则，它明文规定在我国现行刑法第3条，从第3条规定看，罪刑法定原则包括两方面内容：一是定罪量刑依刑法规定，二是法无明文规定不得定罪处刑。在这里，罪刑法定原则也可读为：定罪量刑依刑法规定和法无明文规定不得定罪处刑原则。由此可见，罪刑法定主义和罪刑法定原则在内涵上是不完全一致的。
（二）各部门法所共有的法的一般原则在赋予刑法特有内涵后可内化为刑法的基本原则
刑法基本原则是具有指导和制约司法工作的法律规范。各部门法所共有的法的一般原则往往需要在各部门法中重复明文规定并赋予特有内容才能更好地发挥作用，同时，立法法也未规定法的一般原则不能作为各部门法的基本原则。既然如此，我国刑法学界将“必须是刑法所特有的，而不是其他部门法所共有的”作为刑法基本原则的必备标准，这是否科学呢？
笔者认为，法的一般原则在赋予部门法特有的内涵后而形成的原则也可成为该部门法的基本原则，由于这种基本原则已赋予了该部门法的特有内容，因此，它们已内化为该部门法的特有原则。在《刑法》里，现行刑法第3条前段“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”是“依法治国”（即法治原则）这一法的一般原则在刑法上的具体表现，它实际上是将“依法治国”这一法的一般原则赋予刑法特有的内涵而形成的刑法基本原则，同样，适用刑法人人平等原则也是法的一般原则——“公民在法律面前人人平等原则”在刑法上的体现，它实际上也是将“公民在法律面前人人平等原则”这一法的一般原则赋予刑法内容后而内化为刑法特有的基本原则。综上所述，笔者认为，刑法学界将“必须是刑法所特有的，而不是其他部门法所共有的”作为刑法的必备标准也是合理的。
其实，许多部门法也将法律面前人人平等原则赋予其特有内涵后作为其基本原则，这说明根据各部门实际情况将一些重要的法的一般原则在部门法里内化为其基本原则予以规定，是具有一定立法价值的。
（三）未贯穿于全部刑法但是对刑法具有重大影响的局部性原则也可成为刑法基本原则
通说认为，可成为刑法基本原则的原则必须是贯穿全部刑法的原则，换言之，它必须是指导和制约刑法每一部分、每一制度的原则。对此，笔者不以为然。笔者认为，刑法基本原则是对刑法的适用和解释具有指导和制约作用的重大原则，即使是局部性原则，也可能成为刑法基本原则，只要它对刑法的适用和解释具有重大的指导和制约作用。刑法各基本原则并不是孤立地单独起作用，刑法各基本原则作为一个体系、一个整体对刑法的适用和解释起着全局性、根本性的影响。罪责刑相适应原则并没有贯穿于追诉时效领域以及假释、喊刑领域，是一个量刑适用原则、一个局部性原则，但是，它同样可成为刑法的基本原则，它和罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则构成了刑法基本原则体系，共同对刑法的适用和解释起到宏观的、根本性的指导和制约作用。
纵观各部门法，笔者无法找到一个部门法，其所规定的每个原则均是贯穿于该部门法始终的。
综上所述，笔者认为，“贯穿于全部刑法”不是刑法基本原则的必备标准。
（四）刑法基本原则仅是指导和制约刑事司法工作的原则，它不是指导和制约刑法立法工作的原则。
关于刑法基本原则是否是指导和制约刑法立法和刑事司法工作的原则的问题，笔者的基本观点是，刑法基本原则和刑法基本主义是两个不同层面的范畴，刑法基本原则是宏观性的法律规范，刑法基本主义是理论范畴，是宏观性的理论规则。刑法基本原则是在刑法基本主义指导下通过立法程序制定出来的，刑法基本主义是刑法基本原则的理论依据，例如，罪刑法定原则是罪刑法定主义指导下而制定出来的法律规范，罪刑法定主义是罪刑法定原则的理论依据。罪刑法定主义不但指导着罪刑法定原则的制定，而且指导着整个刑法典的制定，当刑法典在实施过程中发现了立法缺陷，也应在罪刑法定主义指导下进行修改和补充。可见，指导刑法立法工作的是刑法的基本主义。
刑法基本原则是在刑法基本主义指导下制定出来的法律规范，它作为刑法典的一部分，与刑法典同时诞生，因此，刑法基本原则不可能指导和制约刑法典的立法工作。当刑法典存在缺陷，需要修改和补充时，应由科学的刑法基本主义来指导修改和补充，而不能在刑法基本原则指导下修改和补充，因为刑法基本原则属于法律规范，其本身同样可能存在缺陷，而且作为法律规范的刑法基本原则，其本身还需理论的阐释，当然，在对刑法典进行修改和补充时，除了在刑法基本主义指导下修改和补充外，还应考虑刑法基本原则的规定。
笔者认为，刑法基本原则主要是为了指导和制约刑事司法工作而制定的原则，同时，它们也是犯罪嫌疑人、被告人和其他公民、单位抗辩或质询司法机关的法律原则。由于刑法基本原则是法律规范，因此，司法机关在适用和解释刑法时应严格遵循它们，除非有例外规定。
在刑法学界，有学者提出，我国的刑法基本原则，除了刑法明文规定的罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和适用刑法人人平等原则外，还应包括罪责自负原则、主客观相统一原则等。笔者认为，由于罪责自负原则和主客观相统一原则等没有在刑法上明文规定，因此，这仅是一种理论主张，它们不是刑法的基本原则。
（五）并非所有的刑法基本原则均应绝对地、不折不扣地执行，刑法基本原则存在着例外规定
刑法基本原则应否绝对地、不折不扣地执行？可否有例外规定？这是一个被刑法学界所忽略的问题。笔者认为，刑法基本原则是一种宏观性的法律规范，在一般情况下均应严格执行，但是，在法律社会里，由于政治、经济、文化、外交等形势的变化发展以及刑法适用对象复杂多样，因此，刑法在制定之时既要考虑普遍性，也要考虑特殊性。在建立科学的刑法时，立法者必须考虑刑法内在的各个制度、各项原则和各条条文的合理配置，让各方面楔合，以更好地发挥刑法的效用。正因如此，我国刑法基本原则存在例外规定。
刑法基本原则的例外规定有两种情形，一种是刑法典里有独立的条文予以专门规定，例如，《刑法》第11条规定“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过外交途径解决”，这一规定是与适用刑法人人平等原则相冲突的例外规定。此外，《刑法》里关于自首、立功和累犯的规定属于刑罚个别化的情况，这些规定是与罪责刑相适应原则相抵触的例外规定。至于《刑法》第十二条有关溯及力的规定以及追诉时效的有关规定是否涉及刑法基本原则例外规定的问题，这有待于进一步研究。
另一种情形是其他涉及有刑罚内容的法律（例如，宪法和各有关部门法）的例外规定。
我国《刑法》第101条规定“本法总则适用于其他有刑罚规定的法律，但是，其他法律有特别规定的除外”。根据这一规定，其他法律可以作出一些有别于刑法总则的例外规定，其中，包括制定有别于刑法基本原则的特别规定，当然，这些特别规定必须经国家最高立法机关依法定程序批准。这些例外规定主要有：
福建省厦门市人民政府


厦门市人民政府令第16号


　　《厦门市行政事业性收费管理办法》已经市人民政府常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　洪永世
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年八月三十一日
　　　　　　　　　　　厦门市行政事业性收费管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强对行政事业性收费的管理，保障合法收费，制止乱收费，规范收费行为，保护缴费人的合法权益，根据有关法律、法规，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本市所有行政性收费和事业性收费。凡在本市发生行政性收费和事业性收费行为的，不论隶属关系，均须遵守本办法。


　　第三条　市物价、财政管理部门主管本市行政、事业性收费的管理工作。
　　行政、事业性收费项目的立项管理工作由市财政管理部门会同市物价管理部门负责，收费标准的制定和调整管理工作由市物价管理部门会同市财政管理部门负责。
　　各级审计、监察、公安、工商、税务、新闻机构和消费者委员会等部门应在各自的职责范围内积极配合物价、财政管理部门做好行政事业性收费的管理和监督检查工作。


　　第四条　行政性收费和事业性收费均以国家定价形式进行管理。


　　第五条　国家和省制定的行政事业性收费允许各地因地制宜实施的，市物价、财政管理部门可以根据本市的经济情况，从低掌握。


　　第六条　行政、事业性收费实行收费许可证和收费年审制度，任何收费单位在收费之前均应向物价管理部门申领《行政事业性收费许可证》（以下简称《收费许可证》），方可收费。


　　第七条　收费单位应在收费场所或本单位的其他醒目位置设置收费公布专栏；市物价管理部门要求实行收费公告制度的，收费单位还应按规定向社会发布收费公告。


　　第八条　性质、内容相同的收费项目，只能由一个职能部门收取。多家交叉重复收费的，由市物价管理部门会同市财政管理部门裁定或由市物价管理部门报请市政府裁定。

第二章　行政性收费的制定和管理





　　第九条　本办法所称的行政性收费，是指行政机关、司法机关或国家授权行使行政管理职能的单位（以下简称行政机关），在实施行政管理时，依照有关规定所收取的费用。


　　第十条　行政机关职责范围内的公务活动和行政服务，由国家拨给经费，不得以改善办公条件、提高职工福利、扩大自筹基建为由而增设收费项目。


　　第十一条　行政机关在职责范围内的业务活动和行政服务，原则上不能收费，但具备下列条件之一的可申请立项收费：
　　（一）法律、法规规定的；
　　（二）国务院、省人民政府及其物价、财政部门有明文规定的。


　　第十二条　行政性收费包括：
　　（一）证照类收费：主要指以本、牌、卡、表、簿、册等形式发放的各类许可证、通行证、合格证、登记证、执照等证照的收费。
　　（二）管理类收费：包括管理费、登记费、证明费（含公证费、认证费、鉴证费和签证费等）。
　　（三）资源补偿类收费。


　　第十三条　依照法律、法规规定或经市级以上人民政府批准制作、颁发的证照方可申请收费。
　　证照收费的立项申请，除应附有相符的文件依据外，还应对证照的发放、检验、变更、收缴、注销、补发换发等环节的管理内容、时间、形式及收费的计算依据等，提供详尽说明。


　　第十四条　证照类收费只能就与制证有关的直接费用进行收费，即印刷费、运杂费、损耗费三部份，不包括有关管理人员的工资及办公费支出。证照费计算标准为：单位证照费收费标准＝
（印刷费＋运杂费）（１＋损耗率）
－－－－－－－－－－－－－－－－；其中，印刷费按印刷成本计算，运杂费以实
　　　　 印刷总数量　　　　　　　际发生的费用核算。损耗率不得超过１０％。


　　第十五条　除国家另有规定外，证照的抽验、检验、年检均不得收费，也不得擅自缩短换证照周期。
　　公民、法人和其他组织申请补发或者更换新证照的，工本费按第十四条规定收取。


　　第十六条　财政管理部门已拨给专项经费或各部门各单位已经收取管理性费用的，在发放证照时，不再收取证照费。


　　第十七条　管理类收费的立项申请，除应提供相符的法律、法规等文件依据外，还应就管理的主体、客体、内容、程序、范围、财政拨款情况以及有关的管理制度和收费的时间、形式、收费资金的管理及收费的计算依据，提供详尽说明。


　　第十八条　资源补偿类收费的立项申请，除应提供相符的法律、法规等文件依据外，还应就收费的主体、客体、内容、范围及资源的稀缺性、资源开发获得的收益、勘察范围、供求状况和收费资金的管理、收费的计算依据，提供详尽说明。


　　第十九条　符合本办法第十一条规定的行政性收费，其收费项目和标准不明确的，由市有关业务主管部门或县、区人民政府提出收费具体方案，经市物价局会同市财政局审查，报省物委、财政厅或市人民政府批准执行。

第三章　事业性收费的制定和管理





　　第二十条　本办法所称的事业性收费，是指事业单位向社会提供服务而收取的费用。


　　第二十一条　具备下列条件之一的，可申请设立事业性收费项目：
　　（一）法律、法规规定的；
　　（二）国务院、省人民政府及其物价、财政部门有明文规定的；
　　（三）能为社会提供有效服务，确系发展专项事业需要的，而经费实行自收自支或实行财政差额拨款或补贴的。


　　第二十二条　事业性收费包括：
　　（一）社会福利型收费，包括医疗收费、学杂费等；
　　（二）服务补偿型收费，包括测绘产品收费、产品质量监督检验费、动植物检疫费等。


　　第二十三条　事业性收费标准应根据国家有关规定，遵循“取之有度，用之得当”的原则，按照服务内容和质量，并结合补偿或者部分补偿合理耗费的要求制定。
　　取之有度，即对各种收费标准的制定，要同人民群众生活水平相适应，既要考虑事业发展的需要，又要考虑群众的经济承受能力。
　　用之得当，即事业性收费必须按国家有关规定合理使用，不得滥发奖金、津贴和实物，不得私设小金库。


　　第二十四条　全额预算事业单位，一般不允许收费。特殊情况经过有权机关批准可适当收费。收费标准主要根据政策规定和群众的承受能力来确定。


　　第二十五条　国家财政差额拨款或补贴的事业单位，可以适当收费。其收费标准主要是根据开展该项服务项目所需的直接开支与财政拨款或补贴的差额部分来确定。


　　第二十六条　自收自支事业单位，可以适当收费，其收费标准，主要根据服务事项、行业或设施所花费的合理成本具体确定。


　　第二十七条　符合本办法第二十一条规定的事业性收费，其收费项目和标准不明确的，由市有关业务主管部门或县、区人民政府提出收费具体方案，报市物价局会同市财政局审查，由省物委、财政厅或市人民政府批准，或由市人民政府委托市物价局、财政局批准。

第四章　收费票据及资金管理





　　第二十八条　行政事业性收费必须使用财政管理部门印制或监制的行政性、事业性收费专用票据。禁止转借、转让和擅自印制行政性、事业性收费专用票据。禁止将行政事业性收费专用票据用于非行政事业性收费项目。


　　第二十九条　专用票据是合法的原始会计凭证，各级财政管理部门应指定专人负责票据的管理发放，实行限量出售。收费单位应建立健全票据领、用、存的管理制度，防止丢失。


　　第三十条　各级财政管理部门应对行政事业性收费资金的收、缴、使用情况进行监督检查，并负责行政事业性收费票据、资金的年审。收费单位应按规定及时足额上缴收费资金和按规定报送收费报表。


　　第三十一条　行政性收费实行预算管理、收支两条线的管理制度。暂未纳入预算内管理的行政性收费应纳入财政预算外资金专户储存，统一管理。


　　第三十二条　各种事业性收费，实行财政专户储存、核定收支、结余比例上缴的管理办法。具体票据管理、资金财务管理的实施细则由市财政局会同市物价局另行制定。

第五章　罚则





　　第三十三条　各级物价检查机构和财政部门是行政事业性收费的监督检查机关，但违反资金管理及其它违反财经纪律的行为，由各级财政、审计部门负责查处。
　　对违反本办法的行政事业性收费，任何单位和个人有权拒付，并可向物价、财政管理部门、审计部门及收费单位的主管部门投诉。


　　第三十四条　下列行为属于行政事业性收费的违法行为：
　　（一）擅自立项收费的；
　　（二）擅自提高收费标准的；
　　（三）擅自扩大收费范围或改变收费对象收费的；
　　（四）未申领《收费许可证》而收费的；
　　（五）未及时办理《收费许可证》的变更而收费的；
　　（六）虚报瞒报收费收入和支出的；
　　（七）越权审批收费项目或越权提高收费标准的；
　　（八）不使用规定的收费票据而收费的；
　　（九）不按规定年审的；
　　（十）未在收费场所或其他醒目位置亮证收费或设置收费公布专栏的；
　　（十一）未按规定向社会发布收费公告的；
　　（十二）收费工作人员不申领《收费员证》的；
　　（十三）其它违反收费政策、法规、规章的行为。


　　第三十五条　对有本办法第三十四条第（一）至（七）项行为的收费违法单位或个人，由物价检查机构责令收费违法单位或个人在规定的期限内将非法所得退还缴费者，无法退还的，由物价检查机构没收上缴财政，属本办法第三十四条第（一）至（六）项行为的，并可根据下列规定处以罚款：
　　（一）收费违法单位非法所得金额在一千元以下的，可以处二千元以下的罚款；
　　（二）收费违法单位非法所得金额在一千元以上的，可处以非法所得金额三倍以下的罚款；情节特别严重的，可处以非法所得金额三倍以上十倍以下的罚款。


　　第三十六条　违法收费单位将违法收取的款项私分或者作为福利开支的，由其法定代表人负责追回。无法追回的由法定代表人和直接责任人负责赔偿，无法一次性缴付赔偿金的，由其所有单位在工资中扣除，每月扣除金额应不少于工资总额的５０％。应由法定代表人和直接责任人缴付的赔偿金，所在单位不得以任何形式予以补偿。


　　第三十七条　本章所称的非法所得是指违反国家收费政策、法规、规章获取的收入，包括：
　　（一）擅自立项收费所得的全部金额；
　　（二）超过规定标准收取的全部金额；
　　（三）违反规定扩大收费范围或改变收费对象收取的全部金额；
　　（四）未申领《收费许可证》而收取的全部金额；
　　（五）未及时办理《收费许可证》的变更、注销手续而产生的执行有权机关批准的收费项目、标准、范围、对象与执行许可证规定的收费项目、标准、范围、对象的差额；
　　（六）虚报、虚报收费收入和支出金额与实际收费收入和支出金额的差额；
　　（七）违反规定的收费日期收取的全部金额；
　　（八）采取其他手段违反收费政策、法规、规章获取的全部金额。


　　第三十八条　对有本办法第三十四条第（一）至（六）项行为的收费违法单位的直接责任人员和主管负责人员，物价检查机构可根据情节，处以相当于本人三个月基本工资以下的罚款，还可建议有关部门给予行政处分。


　　第三十九条　对有本办法第三十四条第（八）项至（十二）项行为的，由物价检查机构责令改正，并处于五百元以上二千元以下罚款。


　　第四十条　对有本办法第三十四条规定的行为，情节严重的，市物价管理部门可吊销其《收费许可证》。


　　第四十一条　行政机关以及法律、法规、规章授权的组织或者受行政机关委托的组织，在行使行政职权过程中，利用行政权直接或者间接向公民、法人或者其他组织出售物品或者提供有偿服务，并从中牟利的，其所得视为违法收费。


　　第四十二条　行政机关以及法律、法规、规章授权的组织或者受行政机关委托的组织，在行使行政职权过程中，利用行政权协助其他组织强行对公民、法人或者其他组织收费，并从中牟利的，其所得应视为违法收费。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　行政机关以其主管的社会团体或者组织的名义，利用行政权向公民、法人或者其他组织收取费用的，应视为行政机关的违法收费。


　　第四十三条　对检举、投诉、查处违反本办法收费的单位和个人进行打击报复，造成不良影响或后果的，对主管人员和直接责任人由所在单位或上级主管部门给予行政处分。触犯刑律的，由司法机关依法追究责任。


　　第四十四条　对阻碍、谩骂、殴打执行公务的收费人员或监督检查人员的，提请公安机关依法处理，触犯刑律的，由司法机关依法追究责任。


　　第四十五条　行政事业性收费监督检查人员在贯彻本办法执行任务中如有违法乱纪行为的，根据情节轻重，由其所在单位给予行政处分，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第四十六条　编制管理部门在审批以行政性、事业收费为经费来源的机构和编制时，应事先征求市物价、财政管理部门的意见。


　　第四十七条　与行政事业性收费有密切相关的各种基金、赞助、专项资金、抵押金、保证金的管理，参照本办法。


　　第四十八条　本办法自颁布之日起施行。本市现行有关规定与本办法有抵触的，以本办法为准。