程 序 公 开 的 价 值分析

——以程序正义、秩序与司法效率为视角

昌平区人民检察院民行处 吴锋


我国自1996年修改刑事诉讼法以来，全面启动了诉讼文明和人权保障为目标的司法改革。为了保障司法改革目标的实现，法学理论研究者与司法界人士对程序公开的各种具体方式进行了有益的探索，在这其中，对程序公开价值认识的深化对其更是起到了推波助澜的作用。
程序公开作为现代诉讼的一种法治理念，是一种程序法上的法治状态，体现了程序理性对司法机关审理案件的巨大影响。程序公开贯穿于诉讼过程的始终，无论是在民事诉讼中的受理、审判、执行程序，还是在刑事诉讼中的侦查、审查起诉、审判和执行各个诉讼环节，都要求案件的办理与审结程序公开或近似于公开，它是保障程序公正的重要手段。⑴
一般而言，程序公开至少包含了两个方面：第一，诉讼过程应该向当事人和其他诉讼参与人公开；第二是审判过程要向社会公开，允许公众旁听和记者采访报道。⑵程序公开作为一项诉讼制度，它是法治现代化背景下程序法追求的诉讼文明与人权保障的历史使命所然！为对其价值深入探讨，我们有必要对它的历史沿革进行简要的回顾，以便更好地洞悉它的价值。
一、程序公开的历史回眸
在英美法系中，英国古代的法律就有关于程序公开的法谚：“正义不断要伸张，而且必须眼见着被伸张。”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）它意旨案件没有经过公开审理，就无所谓正义。⑶著名的法学家边沁说，在秘密审判过程中，其它的各种制约同公开性相比，都是小巫见大巫，没有公开性，其它制约都是无能为力的。⑷为保证程序公正，近代和现代社会英美法进行了“正当程序”（due process）司法改革运动，程序公开是正当程序的一项重要内容。1957年，英国弗兰克斯委员会在行政裁判所的公开调查报告中指出，为了达到裁判上的公平，一切裁判所的活动必须遵循三个原则，即公开、公平和无偏私，把公开作为保证裁判公平的第一位置。1976年，美国颁布了《阳光下的政府法》，确认了公民对政府会议、情报有了解的权利。美国宪法修正案第6条规定，在一切刑事诉讼中，被告人均有权得到公正陪审团予以迅速和公开审理。在中世纪，大陆法的刑事诉讼程序就有程序公开的要求，德国学者拉德布鲁赫程认为，现代刑事程序是重新采用了为纠正程序所抛弃的中世纪刑事诉讼程序的公开性。同其它诉讼原则相比，所有的原则，都需要有公开性，尤其需要新闻和议会的监督予以保障。⑸《世界人权宣言》第10条规定，人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何指控。我国《宪法》125条明确规定：“人民法院审理案件除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”民诉法、刑诉法和行政诉讼法基本法也规定了案件公开审理的要求。近年来检察机关实行的检务公开、公安机关的警务公开以及“严打”期间对一些案件实行公判等，都进一步扩大了程序公开的范围。从程序公开的历史看，其一方面促使了审判权行使的公开化，二是加大了侦查、检察权行使的公开化，如美国要求警察对嫌疑人讯问时必须告知权利的“米兰达规则”，我国公诉机关的权利宣示制度等都是如此。
第二、程序公开与程序正义
为了对程序公开有正确的认识，我们必须对正义有一个初步的了解。亚里士多德认为；“当一个人进行明知地行动时，就遵循了正义，而基于选择，行为违反均衡或者平等时，正义就得不到实现。”⑹赫伯特指出，“正义观念的运用是不尽相同的，但隐于其间的一般性原则乃是，就人与人之间的相互关系而言，人们应当得到一种平等或不平等的相对地位。”⑺斯宾诺沙认为，正义在于习惯性的使每人都有其法律之上所应得，不义是借合法之名剥夺法律之上所应得。此二者也叫做公平与不公平，因为执行法律的人必须不顾一些个人，而是把所有的人都看作平等，对每个人的的权利都一样的加以护卫，不羡慕富人，也不藐视穷人。⑻由此可见，对正义进行抽象之后，它的特征主要体现在：人应该受到平等、均衡、公正与无偏私的对待。⑼抽象的正义应用到具体的程序正义里时，主要表现为，第一，诉讼中控辩双方地位的平等性，任何法律所视为相同的人，都应当受到法律确定的方式对待⑽；第二，司法权特别是审判权行使的公正，也即法官的中立性（super partes）或不向任何一方偏私的超然的立场；第三，程序权利自身分配的均衡性，要求司法权与犯罪嫌疑人权利分配相当。
人类在寻求接近“程序正义”目标时，程序公开的重要性体现在它是实现程序正义的有利武器，在实现司法公正中承担着巨大的功能性作用。
程序公开有助于促进控辩双方角色的平等。法院职权引导诉讼进程转向双方平等对抗的审判无疑对保护犯罪嫌疑人有利，但实质上作为控方，公诉人员的力量明显强于犯罪嫌疑人和被告，司法运作规则常常偏向国家司法机关，赋予其强大的司法权，⑾缩小和弱化犯罪嫌疑人的诉讼防御能力。实行程序公开，进行“阳光”司法，弱势的被告人就可以有机会了解更多的诉讼权利、查找更多的证据，加大弱势被告人的对抗性，尽量使控辩双方的诉讼武器对等，克服了过去那种只在主体形式上的诉讼平等。
程序公开能够加强监督，防止司法腐败。程序公开，作为对秘密审判(secret justice)制度的有力反击，可以使司法裁判制度成为贴近人民生活的必要手段，是保证公正审理的现代性要素。⑿特别是带有行政强制色彩的侦查权，通过公开的办案受理，可以严防刑讯逼供，暴力取证损害当事人权益情况的发生。检察机关在行使检察权，法院在行使审判权时，一旦树立程序公开的意识与观念，允许当事人查阅案卷、询问证人等活动，加强对抗的均等性，使办案人员面临着一种平等的挑战，可加强司法人员的责任心与危机感，同时，也避免了一些灰色的“内幕交易”对司法权威的破坏。
三、程序公开与秩序
秩序（order）指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性、连续性和确定性。与之相对的概念——无序（disorder），表明社会现象与自然现象中存在着一定的无规则和断裂，缺乏一定的模式，表现了事态的不可预测的变化状态。⒀一个法律制度若要恰当的完成其职能，不仅要力求实现正义，而且还须致力于创造秩序，一种正义的社会秩序（just social order）。一个合理的健全的法律制度是维持社会秩序存在的条件，而且司法制度本身也必须具备一定的秩序。如果一个国家司法中连最低限度的有序性常规性都没有，那么人们就可以认为这个国家没有法律，如果没有一整套的对司法有约束力的标准，对于适当行使司法职能而言，简直就是不可能的。⒁在现代法治国家，为了公平的分配权力，通过实体性的法律规范调整各种利益关系，并运用程序法保障实体法的实现。程序法作为保护实体利益的法律规范，已经不是一种静态的规范，而是人们进行操作的一种动态范式，然而利益与价值的多元化使得程序法的运用显得颇为艰难，程序公开为社会秩序与法治秩序的建构进行了有益的补充。
程序公开可以实现社会秩序。在民事诉讼中，通过程序公开，对社会中个人纠纷、矛盾的公正解决，维系市民社会秩序的正常运作。在刑事诉讼中，控诉、辩护、裁判的基本诉讼结构，通过公开审判，可以充分展露案件事实，明确案件真相和正确判定责任，抑制与惩罚犯罪的同时，又保护了人权，维护了政治社会的秩序。另外，程序公开下的“阳光审判”、侦查权与检察权的透明，可防止司法腐败，保障一种理性的司法秩序。
程序公开可以增强民众的法治意识，建造一种法治的社会秩序。不言而喻，同传统的伦理性社会秩序相比，用法律维护社会秩序，靠法律的强制性与规范性可为社会秩序的建构提供更有力的支持。⒂通过程序公开，可使社会民众更加接近法治，培养守法的精神，同时，也促进了传统的以道德为基准建立的意识观念向法治意识观念的转化，使法律真正获得建立社会秩序的话语权。
程序的公开推进了社会的民主历程。在政治领域，民主是一种通过多数表决的选择方式来进行政治决策的制度，但利益的多元化往往使民主很难实现，程序公开则可以保障和实现这种制度安排。个人或团体在诉讼领域运用法律装置，保护或实现自己政治中的民主权利，近而也影响了政治。程序公开也为当事人间接的提供了参与法律秩序形成的渠道，控辩双方地位的平等也体现了民主主义的精神。
三、程序公开与司法效率
在经济学里，效率（efficiency）一般指以最少的成本投入获得最大的既定产品的产出。程序法领域里的司法效率，一是尽量减少国家的“审理成本”和当事人的“诉讼成本”，⒃二是减少加速诉讼进程、避免诉讼迟延。对于寻求正义的法律制度，法官是在接近正义与客观真实的情况下对案件事实进行认定，正常状态下，国家和个人投入诉讼成本越高，诉讼时间越长，越有利于案件接近真实，保障实体正义与程序正义的实现。但由于诉讼资源匮乏、当事人无力支付高昂的诉讼费用、诉讼的过分拖延等原因造成程序正义难以实现的话，未尝不是司法的一种悲哀。为了减少案件积压和拖延诉讼造成对司法公正的破坏，我们必须合理的配置司法资源，以获得最大的司法效率。无论是针对国家还是被告人的利益，迅速裁判对于司法而言都是非常重要的，无论是民事的、行政的、还是刑事的诉讼，必须要使司法的效率目标与其它目标相互结合。在论述刑事司法效率的价值时，台湾学者这样论述，“刑事诉讼之机能，在维持公共福祉，保障基本人权，不计程序之繁琐，进行之迟缓，亦属于个人无益，于国家、社会有损。故诉讼经济于诉讼制度之建立实不可忽视。”⒄
根据我国现行的诉讼结构，对效率追求的具体过程中，法院审理案件支付的费用，检察院审查起诉和提起公诉的费用，侦查费用的投入，当事人聘请律师的费用以及诉讼的实效等都是实现司法效率价值应该考虑的问题。程序公开在实现司法效率价值中是如何发挥它的功效的呢？
程序公开促进司法效率的实现。为了程序公开，司法机关必须制定一系列的具体制度，在侦查阶段，必须使询问程序公开、监听、扣押等措施的相对开放，国外沉默权的告知制度，检察机关实行检务公开制度，审判中的公开审判，证据庭前展示制度等，这些具体的制度可以避免“瑕疵证据”进入审判，使问题争议直接进入争点，也不因司法运行无序而耽搁诉讼时间，也可避免和杜绝案件办理过程中的拖延而影响诉讼进程，保障了有限诉讼资源的充分利用。
程序公开也可避免由于一味追求效率所带来的负面影响。在追求司法效率的过程中，程序公开可以克服为了追求效率，随意简化诉讼程序，缩减诉讼资源，以及暴力取证、破坏程序的现象发生，使程序的执行暴露于公众的监督之下，真正的保证了公正基础上的诉讼效率。
四、多元价值在程序公开中的地位
程序正义、秩序与司法效率都是程序公开所追求的价值，它们也是程序公开的理论基石。但这三者在程序公开中并不必然的具有相同的法律地位，三者具有不同的位阶关系。
程序正义应是程序公开的“第一”目标。程序正义作为人类在法治世界中追寻的终极目标，是整个法治体系的基石。一旦程序不公正，就很容易弱化诉讼主体的对抗性与独立性，使诉讼主体的人格遭到践踏，造成冤家错案。“如果将法律理解为社会生活的形式，那么作为“形式的法律”的程序法，则是这种形式的形式，它如同桅杆顶尖，对船身最轻微的运动也会作出强烈的摆动。”⒅，作为“君临”整个程序法领域的帝王条款，程序法中所有的具体制度都必须以之作为衡量制度得失与否的准则，对程序公开来说，更是如此。只有把程序正义作为程序公开的首要价值，真正的保证当事人人格与权利的行使。
正常的程序公正必定有一个坚定的社会与法制秩序。一个不坚固的正义基础的法律秩序所依赖的只能是一个岌岌可危的基础。⒆一般而言，程序公开既实现了程序公正，又实现了秩序目标。然而，也可能出现没有秩序的程序公正与没有公正的秩序，在此种分道扬镳的状态下，如何整合二者。英美法的司法中遵循先例的同时，即注重案件已有的司法判定，又注重个别衡平的规则可以给我们对这一问题有些启示，那就是坚持既有的秩序状态下，去寻找个别案件中的正义，尽量纠正因僵化适用固有的规则而引起程序上的不公平，使个别案件尽可能的接近真实，权益分配力争公平。所以，一旦程序公开遇到秩序价值与程序价值相矛盾的时候，应在遵循个别案件程序公正的实现。
同程序正义相比，司法效率与之既存在对立又存在统一。一方面，司法资源的相对匮乏总体上限制了对程序正义的过分追求，另一片面，过分强调程序正义亦会导致司法效率底下，而司法效率不高则使程序正义难以保障。如果过分的坚持正义之结果而使正义的实现过于迟延，也就无所谓正义而言。但总体上，不管怎样，我们对案件的审理，都应该坚持程序正义优先，兼顾司法效率的原则，所以，司法效率是程序公开第二位阶的价值目标，司法效率在程序公开中尽量不以牺牲程序正义为代价。
程序公开的价值基本上是以程序正义、寻求秩序与司法效率为自己的目标，但三者在程序公开中的地位与作用是不同的，在坚持一致性的基础上，它们之间甚至出现冲突，在此情况下，程序公开必须以程序正义优先、兼顾秩序与效率为原则，才能保证程序公开的效果。另外，政府在一定时期中的刑事政策对程序公开的价值选择也有影响，如在治安状况比较差的时期，人们常希望以高效率，公开审判来迅速惩处罪犯，容易忽视程序的有序性与公正性。在梳理程序公开的不同价值后，我们应该完善程序公开的一些具体制度，如监听程序的公开化，增强羁押的透明度，扣押、冻结财物的公开性等，并且这诸多现实问题也是急待解决的，只有具体制度实现了，程序公开的价值才能真正得到体现。


尾注及参考文献：
⑴ 参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等著：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第22页。
⑵ 杨一平：《司法正义论》，法律出版社1999年版，第177页。
⑶ [美]伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1990年版，第48页。
⑷ 王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第433页。
⑸ [德]拉德布鲁斯：《法学导论》，中国大百科全书出版社1997年版，第149页。
⑹ Aristotle,Ethical Nicomachea,Book V,Clarendon,1925,1131.
⑺ H·L·A·哈特，The Concept of Law (Oxford ,1961),pp.153-155.
⑻ [荷]斯宾诺沙：《神学政治论》，商务印书馆1997年版，第95-96页。
⑼ Philip Bean.Punishment:A Philosophical and Criminological Inquiry.Oxford:Martin Robertson,1981,p69.
⑽ Chaim Perelman, Justice( New york,1967),p24.
⑾ [美]罗尔斯：《正义论》，何怀宏译，中国社会科学出版社1988年版，第5页。
⑿ 参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等著：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第54页。
⒀ Iredell Jenkins, “Justice as Ideal and Ideology,” in Justice (NOMOS vol. VI.),ED,C.J.Friedrich and J.W.Xhapman(New York,1963),pp204-207.
⒁ [美]博登海默：《法理学法律哲学与法律方法》，邓正来 译，法律出版社2000年版，第319页。
中共中央办公厅


关于进一步加强党管人才工作的意见


为加强和改进党对人才工作的领导，根据《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》，现就进一步加强党管人才工作提出如下意见。


一、充分认识进一步加强党管人才工作的重要意义

1.党管人才是人才工作的重要原则。党和国家历来高度重视人才工作。进入新世纪新阶段，中央作出实施人才强国战略的重大决策，确立了党管人才原则。党管人才主要是管宏观、管政策、管协调、管服务，包括规划人才发展战略，制定并落实人才发展重大政策，协调各方面力量形成共同参与和推动人才工作的整体合力，为各类人才干事创业、实现价值提供良好服务等。党管人才是党的组织制度的重要组成部分，是人才工作沿着正确方向前进的根本保证。
2.新形势新任务要求进一步加强党管人才工作。世界多极化和经济全球化的深入发展，使人才在综合国力竞争中的地位和作用更加凸显。我国正处于全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，人才越来越成为推动科学发展的关键因素。随着我国人才队伍规模不断扩大、构成趋于多样、流动显著加快，对各类人才服务、支持和管理的力度需要进一步加大。近年来，各级党委和政府认真贯彻党管人才原则，人才工作取得了新成绩，积累了新经验，为经济社会发展提供了有力的人才支撑。
但一些领导干部对党管人才认识不到位、党管人才体制机制不够健全、党管人才方式方法不够适应、党管人才保障不够有力等问题，在一些地方和单位还不同程度存在。新形势新任务要求进一步加强党管人才工作，加强和改进党对人才工作的领导，把各类优秀人才团结凝聚在党的事业周围，促进人才强国战略的更好实施和建设人才强国宏伟目标的顺利实现。

二、加强党管人才工作的指导思想和总体要求

3.指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕党和国家工作大局，创新党管人才领导体制机制，改进党管人才方式方法，不断提高人才工作科学化水平，为更好地实施人才强国战略提供坚强的政治和组织保证。
4.总体要求。着眼于培养造就宏大的高素质人才队伍，统筹兼顾，突出重点，改革创新，分类指导，强化服务，注重实效，正确处理党管人才与尊重人才成长规律、发挥市场在人才资源配置中基础性作用的关系，充分调动社会各方面力量参与人才工作的积极性。通过进一步加强党管人才工作，使党对人才工作的领导更加有力，全社会重视人才工作、支持人才发展的氛围更加浓厚，努力形成人才辈出、人尽其才、才尽其用的生动局面。

三、健全党管人才领导体制和工作格局

5.加强党委统一领导。发挥党委（党组）在人才工作中的核心领导作用，保证党的人才工作方针政策全面贯彻落实。确立人才优先发展战略布局，坚持人才资源优先开发、人才结构优先调整、人才投资优先保证、人才制度优先创新。党委（党组）要及时研究部署人才工作，谋划大局，把握方向，解决问题，整合力量。党委（党组）书记要带头抓好人才工作，党委常委（党组成员）要按照分工抓好分管领域或系统的人才工作。县级以上地方党委建立人才工作领导小组。由党委或政府主要负责同志担任人才工作领导小组组长的，党委组织部部长和政府分管领导同志担任副组长；由党委组织部部长担任人才工作领导小组组长的，政府分管领导同志担任副组长。领导小组成员由党委、政府人才工作职能部门的主要负责同志担任。党委、政府所属系统内人才资源规模比较大的职能部门，可以根据实际需要建立人才工作领导小组。
6.发挥组织部门牵头抓总作用。各级党委组织部门要在党委领导下，切实担负起人才工作牵头抓总的责任，当好参谋，创新实践，整合资源，示范引领。要坚持牵头不包办，抓总不包揽，统筹不代替，积极支持配合其他部门在职责范围内开展工作。中央和省级组织部门要重点抓好战略思想研究、总体规划制定、重要政策统筹、创新工程策划、重点人才培养、重大典型宣传等工作。
7.促进职能部门各司其职、密切配合。按照统一领导、分类管理的原则，根据部门职能，科学划分有关部门在人才工作和人才队伍建设中的职责。人力资源社会保障部门要在制定人才政策法规、构建人才服务体系、培育和发展人才资源市场等方面积极发挥作用。承担党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、高技能人才、农村实用人才和社会工作人才队伍建设的主要责任部门要明确职责，各司其职。各党政职能部门和企事业单位要齐抓共管、通力合作，共同推动人才工作各项任务的落实。
8.切实发挥用人单位主体作用。引导和督促各用人单位认真贯彻执行党的人才工作方针政策，自觉做好本单位人才培养、引进和使用工作。不断深化干部选拔任用制度改革，扩大干部工作民主，拓宽选人用人渠道，促进优秀人才脱颖而出。深化国有企业和事业单位人事制度改革，创新管理体制，完善用人机制，尊重和落实单位用人自主权。鼓励和引导非公有制经济组织和新社会组织认真落实所在地方党委、政府人才发展规划，以灵活机制做好人才服务和管理工作。
9.调动社会各方面力量参与人才工作的积极性。引导和支持工会、共青团、妇联、科协、文联、作协等人民团体和各民主党派、工商联、无党派人士等各方面力量积极参与人才工作。鼓励和支持各类人才培训机构、中介机构以及从事国际人才交流的民间机构创新服务方式和内容，为人才提供个性化和多样化服务。
四、完善党管人才工作运行机制
10.建立科学决策机制。凡涉及人才工作的重要文件、重要活动安排等，都要提交人才工作领导小组审议，重大事项要报同级党委（党组）审定。提请人才工作领导小组审议的文件和事项，要事先征求相关部门意见。涉及经济社会发展全局的重大事项，要面向社会广泛征求意见，听取专家意见和建议。研究制定人才工作重大决策和部署，要注意上下衔接和政策配套。
11.完善分工协作机制。人才工作领导小组按照同级党委（党组）人才工作部署，及时将年度人才工作要点、重点工作任务分解到各有关部门，明确工作质量和进度要求。有关部门要细化任务分工，提出具体落实措施，部门之间要加强协作配合。
12.建立沟通交流机制。建立人才工作领导小组例会制度，交流工作进展情况，研究解决重点难点问题。人才工作领导小组各成员单位要确定联络员，加强同领导小组和其他成员单位的工作联系。加强人才工作信息交流。
13.健全督促落实机制。人才工作领导小组采取年度检查与日常督查相结合的方式，对本地区本部门工作落实情况进行检查，检查结果以适当形式通报。加强重点工作跟踪指导和专项督查，探索建立通过第三方对人才发展情况进行监测、分析和评估的有效办法。

五、创新党管人才方式方法

14.统筹兼顾，推动人才资源整体开发。各级党委要根据经济社会发展需要，统筹经济社会发展和人才发展，围绕中心工作制定人才工作目标和措施。以高层次和高技能人才为重点，统筹推进各类人才队伍建设。统筹城乡、区域人才资源开发，大力支持农村基层和革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区人才培养开发，积极引导人才向农村基层和艰苦边远地区流动。统筹国内国际两种资源，坚持自主培养开发人才与引进海外人才和智力并举。
15.把握和遵循人才成长规律，加强人才工作分类指导。根据不同类型人才特点，有针对性地制定培养措施、评价标准和激励办法，促进人岗相适、才尽其用。指导机关、企事业单位和社会组织根据各自特点开展人才工作。
16.充分发挥市场作用，把党管人才与市场配置人才资源有机结合起来。发挥党的思想政治优势、组织优势和密切联系群众优势，加强对人才工作的宏观管理和综合协调。尊重社会主义市场经济规律，健全人才市场体系，充分发挥市场在人才资源配置中的基础性作用，实现人才资源高效配置。
17.大力改革创新，增强人才工作生机与活力。引导各类用人主体在总结运用人才工作传统经验的同时，不断推进人才工作实践创新、理论创新、制度创新。及时总结推广人才工作的新鲜经验。鼓励各地探索建立人才管理改革试验区。探索运用现代科技手段特别是网络信息技术开展人才工作。

六、加强党管人才工作的保障措施

18.落实工作责任。实行县级以上地方党政领导班子人才工作目标责任制。科学设置考核指标，建立完善考核办法，合理运用考核结果，推动人才工作任务落实。
　 　19.加强人才工作机构和队伍建设。省（自治区、直辖市）、市（地）和有条件的县（市），党委组织部门要建立健全人才工作机构，配齐配强工作力量。暂无条件设立专门机构的县（市），要有专人负责人才工作。党委、政府有关职能部门可根据实际需要建立人才工作机构。加强人才工作队伍的教育培训和实践锻炼，不断提高队伍能力素质。
20.强化理论指导。大力宣传普及科学人才观，深入开展人才理论研究，重视研究成果运用，提高成果转化率。加强人才学科、研究机构和研究队伍建设。
21.保证人才投入。坚持人才投资优先保证，建立健全政府、社会、用人单位和个人多元化投入机制。加大人才发展资金投入力度，保障重大人才项目实施。鼓励支持企业和社会组织建立人才发展基金。
22．营造良好环境。加强政策引导和舆论宣传，大力营造尊重人才、见贤思齐的社会环境，鼓励创新、宽容失败的工作环境，待遇适当、无后顾之忧的生活环境，公开平等、竞争择优的制度环境。推进人才工作法制建设，形成有利于人才发展的法制环境。