建设工程项目欠付实际施工人工程款项的清偿责任分担
--徐州康馨园房产开发有限公司与孙中亚等建设工程施工合同纠纷上诉案


一、案件要旨
被告康馨园公司与被告长安公司签订了《环秀山庄施工合同》，后三被告康馨园公司、长安公司、李乐党于2007年4月18日签订《环秀山庄施工合同补充协议》，约定康馨园公司作为发包方、长安公司作为总包方、长安集团兴建分公司李乐党施工队作为实际施工方，乙方接受甲方和监理公司的监督与管理，协调各方关系，督促丙方按时完成各项施工任务；承包范围为环秀山庄A区住宅楼第一标段，但不包括甲方指定的分包项目；承包价格为380万元，不含甲方指定分包工程、施工过程中经甲方确定的设计变更部分及室外附属工程的费用；工程款由甲方、监理方共同签署按工程进度支付，乙方收取丙方的管理费用在不影响工程施工的前提下由乙、丙方友好协商解决。2007年4月25日，长安公司兴建工程分公司与张兆喜签订《施工项目内部承包协议书》，约定张兆喜作为环秀山庄A区住宅楼一标段的直接负责人，承担安全、质量、经营管理责任等。李乐党主张，张兆喜的上述签字行为系在其没有身份证的情况下代签的，实际的工程承包人系李乐党而非张兆喜。上述协议签订后，李乐党即带人进行施工。2008年，李乐党从他人处接手了环秀山庄A区住宅楼二标段工程。2009年7月，李乐党在没有完成所承包工程的情况下因故撤离工地。施工过程中，康馨园公司经由长安公司向李乐党支付了400余万元的工程款，长安公司收取了上述工程款中的近10万元管理费。但康馨园公司、长安公司、李乐党未对李乐党施工的工程进行审计结算。李乐党在施工过程中，将其中的模板工程承包给孙中亚。双方于2007年7月26日签订《协议书》，双方协议签订前的2007年5月，孙中亚即进入工地施工。施工过程中，李乐党已支付孙中亚10余万元。经孙中亚与李乐党结算，李乐党以长安公司李乐党施工队的名义为孙中亚出具落款日期为2008年7月26日的欠条一张，内容为：环秀山庄A区一标段、二标段欠支模板工资款197000元，大写壹拾玖万柒仟元整。孙中亚索要上述款项未果，遂持上述欠条以长安公司、康馨园公司、李乐党为被告起诉，要求三被告支付拖欠的工程工资197000元。一审法院审理认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。孙中亚自李乐党手中承接了环秀山庄A区住宅楼工程一标段、二标段的模板工程并进行施工，其后李乐党与孙中亚进行就已经完成的模板工程进行结算并出具欠条，双方间根据承包协议的约定产生了特定的债权债务关系，孙中亚作为该债权债务关系的债权人要求被告李乐党清偿债务的主张符合法律规定。发包方康馨园公司与施工方李乐党至今未对已完工部分工程进行审计结算，致使李乐党未能及时结清与他人的工程欠款。因此，在李乐党无力清偿债务的情况下，康馨园公司在其应向李乐党支付而未支付工程款的范围内清偿李乐党对孙中亚的债务。李乐党承包环秀山庄A区住宅楼工程是直接与康馨园公司协商确定后，借用长安公司的施工资质完成承包事宜，长安公司在合同履行过程中所起到的作用仅仅是协调作用，目的在于收取相应的管理费用，因此应当认定属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽的情形。参照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，在此种情况下，对于因工程施工过程中产生的债务，应由李乐党与长安公司承担连带责任。因此，被告李乐党与长安公司对欠付原告工程款承担连带赔偿责任，被告康馨园公司在其欠付承包方工程款范围内承担清偿责任。二审法院审理认为，根据法律的规定，工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人康馨园公司作为环秀山庄工程的发包人，其对实际施工人不承担责任的前提是建设工程在质量合格的情况下，工程款已经结算完毕，而实际施工人索要工程款的前提是施工的工程质量符合质量标准。涉案工程已于2011年1月18日竣工验收，因此发包人应当支付工程款项，但涉案工程的工程款并未最终结算，因此，被告发包人应当向原告在其欠付工程款范围内承担清偿责任。
本案要旨为，建设工程承包人欠付建设工程实际施工人工程款项的，该承包人基于双方之间签订的合同产生特定的债权债务关系，应当偿还该工程款项，若该建设工程尚未经过工程结算，系因发包人拖欠工程款项而导致承包人不能及时结清与他人的工程欠款的，该发包人在其欠付工程款项内应当对实际施工人承担清偿欠款的责任；若该建设工程承包人系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽的，则该有资质的建筑施工企业与无资质的借用企业对外共同承担连带责任，因此出借方对该笔欠款承担连带清偿责任。
本案争议焦点主要为，三被告是否应当承担清偿原告工程款的责任以及如何分担；一审法院审理认为，被告李乐党与原告孙中亚双方间根据承包协议的约定产生了特定的债权债务关系，孙中亚作为该债权债务关系的债权人要求被告李乐党清偿债务的主张符合法律规定。发包方康馨园公司与施工方李乐党至今未对已完工部分工程进行审计结算，致使李乐党未能及时结清与他人的工程欠款。因此，在李乐党无力清偿债务的情况下，康馨园公司在其应向李乐党支付而未支付工程款的范围内清偿李乐党对孙中亚的债务。被告李乐党与被告长安公司应当认定属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽的情形。对于因工程施工过程中产生的债务，应由李乐党与长安公司承担连带责任。因此，被告李乐党与长安公司对欠付原告工程款承担连带赔偿责任，被告康馨园公司在其欠付承包方工程款范围内承担清偿责任。二审法院审理认为，工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，涉案工程的工程款并未最终结算，因此，被告发包人应当向原告在其欠付工程款范围内承担清偿责任。

二、案件来源
徐州市泉山区人民法院（2010）泉民初字第0807号；江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐民终字第993号

三、基本案情
　　徐州市环秀山庄系康馨园公司开发建设的项目。为完成该项目A区住宅楼的建设任务，康馨园公司与李乐党进行了前期协商，在此基础上，康馨园公司与长安公司签订了《环秀山庄施工合同》，后康馨园公司、长安公司、李乐党于2007年4月18日签订《环秀山庄施工合同补充协议》，约定康馨园公司作为发包方（协议甲方）、长安公司作为总包方（协议乙方）、长安集团兴建分公司李乐党施工队作为实际施工方（协议丙方），乙方接受甲方和监理公司的监督与管理，协调各方关系，督促丙方按时完成各项施工任务；承包范围为环秀山庄A区住宅楼第一标段，但不包括甲方指定的分包项目；承包价格为380万元，不含甲方指定分包工程、施工过程中经甲方确定的设计变更部分及室外附属工程的费用；工程款由甲方、监理方共同签署按工程进度支付，乙方收取丙方的管理费用在不影响工程施工的前提下由乙、丙方友好协商解决。该协议甲方处加盖了康馨园公司的印章，乙方处加盖了长安公司合同专用章，丙方处原为李乐党签字并加盖长安公司兴建工程分公司印章，后李乐党签字被划去，而代之以张兆喜签字。2007年4月25日，长安公司兴建工程分公司与张兆喜签订《施工项目内部承包协议书》，约定张兆喜作为环秀山庄A区住宅楼一标段的直接负责人，承担安全、质量、经营管理责任等。同日，张兆喜向长安公司兴建工程分公司出具承诺书，承诺其负责施工的环秀山庄A区住宅楼一标段工程所发生的一切费用均由其个人负责，与长安公司兴建工程分公司无关。李乐党主张，张兆喜的上述签字行为系在其没有身份证的情况下代签的，实际的工程承包人系李乐党而非张兆喜。
　　上述协议签订后，李乐党即带人进行施工。2008年，李乐党从他人处接手了环秀山庄A区住宅楼二标段工程。2009年7月，李乐党在没有完成所承包工程的情况下因故撤离工地。施工过程中，康馨园公司经由长安公司向李乐党支付了400余万元的工程款，长安公司收取了上述工程款中的近10万元管理费。但康馨园公司、长安公司、李乐党未对李乐党施工的工程进行审计结算。
　　李乐党在施工过程中，将其中的模板工程承包给孙中亚。双方于2007年7月26日签订《协议书》，约定孙中亚承包环秀山庄A区工程一标段的模板工程，A1A2A5A6A10双拼模板以每平方55元，北公建模板以每平方60元，按图纸设计面积进行计算造价。双方协议签订前的2007年5月，孙中亚即进入工地施工。施工过程中，李乐党已支付孙中亚10余万元。其后，李乐党在2008年从他人处接手了该项目二标段工程，2008年3月2日，李乐党与孙中亚签订承包环秀山庄A区工程二标段模板工程的协议书，约定A3A4A5双拼模板每平方55元，独立A7A8A9A13模板每平方50元，按图纸设计面积进行计算造价。但对此协议中的A3A4号楼模板工程孙中亚并未施工，A7A8A9A13号楼模板工程孙中亚进行了部分施工，后孙中亚因故离开工地，李乐党将该部分模板工程承包给孙善泽施工。经孙中亚与李乐党结算，李乐党以长安公司李乐党施工队的名义为孙中亚出具落款日期为2008年7月26日的欠条一张，内容为：环秀山庄A区一标段、二标段欠支模板工资款197000元，大写壹拾玖万柒仟元整。
　　孙中亚索要上述款项未果，遂持上述欠条以长安公司、康馨园公司、李乐党为被告起诉来院，要求三被告支付拖欠的工程工资197000元。
　　长安公司辩称，孙中亚是否为实际施工人无法确认，并且长安公司已经按照合同将工程款全部支付给李乐党，长安公司不应当承担责任。

　　康馨园公司辩称，1.其按照合同约定已经向长安公司支付了全部工程款，不存在拖欠问题。2.对于孙中亚起诉的197000元数字有异议。3.工程是由李乐党与张兆喜共同承包，张兆喜与长安公司也签订了合同，应将张兆喜追加为本案的被告参加诉讼。
　　李乐党辩称，孙中亚承包工地的模板工程，拖欠孙中亚的工程款是根据他干的工程量计算出来的；拖欠孙中亚的工程款属实，但长安公司与康馨园公司一直没有与其算账，其无法向孙中亚支付欠款。
　　审理过程中，长安公司、康馨园公司对李乐党为孙中亚出具的欠条及李乐党与孙中亚签订的《协议书》的真实性提出异议并申请对欠条形成的日期进行鉴定。南京东南司法鉴定中心根据本院的委托于2010年11月17日出具东南司法鉴定中心【2010】文鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：实验结果显示落款标称日期为“2008.7.26”日的《欠条》形成在落款标称日期为“2008.7.28”的收条之后。双方当事人对该鉴定结果不持异议，孙中亚认可欠条形成于2008年年底至2009年春节前；李乐党主张该欠条书写于2008年年底，但双方算账是在2008年7月份，欠条上的数额扣除了已经支付的部分，欠款的数额是真实的。

四、法院审理　
　 一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。孙中亚自李乐党手中承接了环秀山庄A区住宅楼工程一标段、二标段的模板工程并进行施工，其后李乐党与孙中亚进行就已经完成的模板工程进行结算并出具欠条，双方间根据承包协议的约定产生了特定的债权债务关系，孙中亚作为该债权债务关系的债权人要求被告李乐党清偿债务的主张符合法律规定。
　　李乐党主张，其未向孙中亚支付上述欠款的原因是其所承包的环秀山庄A区住宅楼工程第一标段、第二标段工程的发包方未向其足额支付工程款。根据查明的事实，李乐党根据其与康馨园公司、长安公司三方签订的《环秀山庄施工合同补充协议》承包了环秀山庄A区住宅楼工程第一标段工程，其后又从别人处接收了第二标段工程，施工过程中，康馨园公司已通过长安公司向李乐党支付了400余万元工程款，后李乐党因故撤出其承包的工程施工，但双方至今未对已完工部分工程进行审计结算，致使李乐党未能及时结清与他人的工程欠款。因此，在李乐党无力清偿债务的情况下，康馨园公司在其应向李乐党支付而未支付工程款的范围内清偿李乐党对孙中亚的债务。长安公司虽然是《环秀山庄施工合同》承包主体且系签订《环秀山庄施工合同补充协议》三方当事人之一，但根据三方当事人在庭审中的陈述及《环秀山庄施工合同补充协议》约定的内容分析，李乐党承包环秀山庄A区住宅楼工程是直接与康馨园公司协商确定后，借用长安公司的施工资质完成承包事宜，长安公司在合同履行过程中所起到的作用仅仅是协调作用，目的在于收取相应的管理费用，因此应当认定属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽的情形。参照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，在此种情况下，对于因工程施工过程中产生的债务，应由李乐党与长安公司承担连带责任。
　　关于康馨园公司主张的该工程系李乐党与张兆喜共同承包，应追加张兆喜为被告参加诉讼的问题。一审法院认为，第一，在审理过程中，李乐党明确该工程系其个人承包，张兆喜在协议上签字的原因系李乐党无法出示身份证件而代签；且在庭审中双方对于已付工程款进行确认时，李乐党对于张兆喜领取的工程款也予以认可，因此可以判定张兆喜在该承包工程过程中的行为系代理李乐党的作为，康馨园公司关于张兆喜与李乐党共同承包工程的主张并不成立；第二，孙中亚承包涉案工程的模板工程是与李乐党进行洽谈，相关协议的签订方是李乐党，出具工程款欠条的也是李乐党，因此，把李乐党作为债务人并无不当；孙中亚在诉讼中并未将张兆喜作为债务人列为被告，在审理过程中也未向张兆喜主张权利，可以说明在孙中亚的意识中，张兆喜并非其主张权利的对象，在孙中亚未提出要求的情况下，无需将张兆喜列为案件当事人。
　　关于康馨园公司、长安公司对于李乐党为孙中亚出具的欠条质疑的问题。一审法院认为，孙中亚与李乐党对于欠条载明的欠款金额及欠款的事实并不持异议，可以确认李乐党与孙中亚存在197000元债权债务的事实。该事实的确认对于康馨园公司的利益并不造成损害，长安公司虽依法应对上述债务承担连带责任，但如其在承担责任后发现上述债务虚假或存在孙中亚与李乐党相互串通损害其利益的情况，可以凭相关证据另行向相关责任人主张权利。因此在特定债权债务相对人对于债务的存在不持异议的情况下，康馨园公司、长安公司的质疑不能成立。但因孙中亚及李乐党对于事实陈述有误而产生的鉴定费用应由孙中亚及李乐党分担。遂依法判决：
　　一、被告李乐党于本判决生效后十日内给付原告孙中亚工程款197000元；二、被告江苏长安建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐州康馨园房产开发有限公司对上述款项在其欠付承包方工程款的范围内承担清偿责任。
　　本案二审的争议焦点：1、本案所涉的康馨园公司开发建设的环秀山庄工程是否竣工、是否具备结算条件及是否已经结算完毕；2、李乐党与孙中亚之间的欠条是否真实。
　　二审法院认为，根据法律的规定，工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人康馨园公司作为环秀山庄工程的发包人，其对实际施工人不承担责任的前提是建设工程在质量合格的情况下，工程款已经结算完毕，而实际施工人索要工程款的前提是施工的工程质量符合质量标准。上诉人康馨园公司在二审庭审中表示，涉案工程已于2011年1月18日竣工验收，因此，被上诉人孙中亚可以依据法律的规定，对被拖欠的工程款向上诉人康馨园公司主张相应的权利。对上诉人康馨园公司关于已经根据合同约定的工程造价付清全部工程款的主张，被上诉人长安公司、李乐党在一审过程中均表示未与上诉人康馨园公司进行最终的结算。此外，上诉人康馨园公司与被上诉人长安公司签订的环秀山庄工程施工合同约定，涉案工程应于2007年12月18日竣工验收完毕，而工程实际竣工验收于2011年1月18日，本案纠纷原审法院于2010年10月8日立案受理，根据常理可以推断涉案工程诉前并未进行最后结算。二审过程中，上诉人康馨园公司亦未向法院提供诉讼期间进行最后结算的证据，仅表示工程竣工验收合格后已通知长安公司进行结算。据此，法院认为，涉案工程的工程款并未最终结算。对于上诉人康馨园公司关于应追加案件当事人、以及欠条不具有真实性的上诉主张，在上诉人康馨园公司无证据证明的情况下，法院不予支持。综上，上诉人康馨园公司的上诉请求无事实与法律依据，法院不予采纳。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判决。
　　
五、与案件及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条　实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》
　第四条 有以下情形之一的，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”）：
　　(一)不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程；
　　(二)资质等级低的建筑企业以资质等级高的建筑企业的名义承揽工程；
　　(三)不具有工程总包资格的建筑企业以具有总包资格的建筑企业的名义承揽工程；
　　（四）有资质的建筑企业通过其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情形。
第五条 承包人之间具有下列情形之一的，可以认定为本意见第四条规定的“挂靠”：
　　（一）相互间无资产产权联系，即没有以股份等方式划转资产的；
　 （二）无统一的财务管理，各自实行或者变相实行独立核算的；
　　（三）无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的；
　　（四）法律、行政法规规定的其他情形。
第二十五条 挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。

浙江省温州市人民政府


温州市国家建设项目审计办法

温政令第78号


现发布《温州市国家建设项目审计办法》，自2004年12月1日起施行。



市 长

二○○四年十月二十六日






温州市国家建设项目审计办法

第一条 为加强对国家建设项目的审计监督，提高投资效益，规范建设行为，防止建设资金损失浪费，促进廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》以及《浙江省国家建设项目审计办法》等有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市、县（市、区）审计机关对国家建设项目财务收支的真实、合法和效益情况进行审计监督。
第三条 本办法所称国家建设项目，是指在本市行政区域内的国家基本建设项目和技术改造项目。
与国家建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位的财务收支，应当依照本办法接受审计机关的审计监督。
第四条 国家建设项目包括：
（一）以财政资金、各项政府性专项资金、政府统一借贷的资金、国债资金、政府专项补助资金等为主要资金来源的项目，或者以政府及其部门为投资主体的项目；
（二）政府在土地、市政配套、融资等方面依法给予优惠政策的公共、公益性项目；
（三）以本条第（一）项、第（二）项所列的筹资和建设方式以外的形式进行投资、建设，产权归国家所有的重点基础设施和社会公共工程项目；
（四）国有企事业单位、国有控股企业投资的建设项目和技术改造项目；
（五）接受、使用社会捐赠，包括接受外国政府、外商或者私人捐赠并委托政府部门实施管理的公益性项目；
（六）政府和上级审计机关交办的其他项目。
第五条 市、县（市、区）审计机关是国家建设项目审计监督的主管机关，依照管辖范围对国家建设项目实施审计监督。
市重点建设项目由市审计机关审计管辖。
市审计机关可以将其管辖范围内的国家建设项目授权县（市、区）级审计机关审计，也可以直接审计县（市、区）级审计机关管辖范围内的重大建设项目。
第六条 审计机关应当切实履行审计职责；计划、经贸、财政、建设、交通、水利、国土资源、环境保护、税务、监察、金融等部门，应当在各自职责范围内协助审计机关对国家建设项目实施审计监督。
第七条 市、县（市、区）审计机关应当根据法律、法规、规章的规定和本级人民政府、上级审计机关的要求，编制年度审计项目计划。
第八条 建设单位及其主管部门的内部审计机构，应当加强对本单位、本系统国家建设项目的内部审计监督，其审计业务质量依法接受审计机关的检查和监督。
第九条 国家建设项目管理部门应当将年度建设项目计划抄送审计机关；项目建设主管部门和建设单位应当按季将项目实施情况抄送审计机关。
第十条 审计机关根据年度审计项目计划，对国家建设项目总预算或概算执行情况、年度预算执行情况、年度决算、竣工决算进行审计。
国家建设项目未经竣工决算审计的，不得办理竣工验收手续和工程价款结算。
第十一条 纳入年度竣工决算审计项目计划的国家建设项目，建设单位应当在建设项目基本完工，通过初步验收后3个月内，编制完成建设项目竣工决算报表及建设项目有关资料报送审计机关安排审计。
第十二条 审计机关自接到建设单位要求审计的通知之日起1个月内，应当依照年度审计项目计划确定的审计组织方式，确定审计方式，组成审计组，编制审计实施方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。
第十三条 审计方案的主要内容包括：
（一）编制审计方案的依据；
（二）被审计单位的名称和具体情况；
（三）确定审计的范围、内容、目标、重点、实施步骤和预定的起讫日期；
（四）审计组组长、审计组成员及其分工；
（五）编制日期。
第十四条 审计机关依照本办法规定的国家建设项目范围实施审计，主要内容包括：
（一）建设程序、建设资金筹集、征地拆迁等前期工作的真实性、合理性和合法性；
（二）资金到位、管理与使用情况的真实性和合法性；
（三）招标投标程序及其结果的合法性，以及工程承包、发包的合法性和有效性；
（四）与国家建设项目有关合同的订立、效力、履行、变更和转让、终止的真实性和合法性；
（五）概算审批、执行、调整的真实性和合法性；
（六）建设成本的真实性和合法性；
（七）工程价款结算与实际完成投资的真实性、合法性及工程造价控制的有效性；
（八）建设项目交付使用资产的真实性、合法性；
（九）建设项目未完工程投资的真实性、合法性；
（十）与建设项目有关的收费、税费计缴及其他财务收支事项的真实性、合法性；
（十一）建设项目绩效评价的真实性；
（十二）法律、法规、规章规定的需要审计监督的其他事项。
第十五条 审计机关在审计中发现下列与项目财务收支有关的情况的，应当通报有关主管部门予以调查，必要时应当协助调查：
（一）违反规划、土地、拆迁、招标投标、环境保护等建设项目管理法律、法规的；
（二）建设资金筹集涉及非法集资、摊派或收费行为的；
（三）建设资金被转移、侵占或挪用的；
（四）勘察、设计、建设、施工、监理等单位不具备相应资质的；
（五）未有效实施工程质量管理的；
（六）其他应当由有关主管部门处理的违法、违纪行为。
审计机关在审计中因前款各项情况而需要有关主管部门协助调查的，有关主管部门应当协助审计机关查清与国家建设项目财务收支有关的事实。
第十六条 被审计单位在收到审计通知书后应当予以积极配合，向审计机关提供审计工作所需要的办公场所等工作条件，按照规定的期限和要求提供与审计项目相关的审计资料，并对其真实性、完整性负责，不得拒绝、阻碍审计人员依法执行职务。
第十七条 审计机关依法实施国家建设项目审计，同时，可以委托基建审计中心审计或者组织具有法定资格的社会中介机构审计或聘请具有与审计事项相关专业知识的人员参与审计。
审计机关应当对上述审计结果的真实性、合法性负责。
第十八条 审计机关组织基建审计中心、社会中介机构和聘请专业人员进行国家建设项目审计所需经费，按照下列途径解决：
（一）经本级政府同意，列入同级财政预算，安排专项经费；
（二）经本级政府同意，在审计核减额中安排解决；
（三）按照《浙江省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（浙价服〔2001〕262号）规定的标准执行。
审计机关应当加强对国家建设项目审计经费的管理，确保专款专用。
第十九条 未纳入年度审计项目计划的国家建设项目，由建设单位或者其主管部门依照本办法组织内部审计机构或者委托社会中介机构进行审计，其审计报告应当抄送审计机关。
内部审计机构或者社会中介机构对国家建设项目的审计结果，审计机关经核实后利用的，不再对同一事项进行重复审计。
内部审计机构或者社会中介机构对国家建设项目审计中，发现本办法第十五条规定的有关违法、违纪情况的，应当向审计机关及有关主管部门报告。
内部审计机构或者社会中介机构审计中反映有违法和重大违纪违规事项的国家建设项目，审计机关可以重新立项进行审计。
第二十条 对国家建设项目进行审计的社会中介机构应当具备与审计项目相应审计资质、健全的内部管理制度和良好的社会信誉。
第二十一条 审计机关实施国家建设项目审计后，应当出具审计报告，并书面征求被审计单位的意见；被审计单位应当自收到审计报告之日起10日内提出书面意见，逾期未提出的，视为无异议。
第二十二条 审计机关对被审计单位提出改进意见的，应当出具审计意见书；对违反国家规定的财政、财务收支行为，依法需要作出处理、处罚的，应当作出审计决定书；审计机关认为依法应当由有关主管部门处理的，应当作出审计建议书。
第二十三条 审计机关作出的审计意见书、审计决定书、审计建议书，具有法律约束力，有关单位应当遵照执行。
被审计单位应当将审计意见书、审计决定书和经审计机关审核后的社会中介机构出具的审计报告作为投资项目竣工财务决算和国有资产移交的依据。
第二十四条 审计机关应当自审计意见书、审计决定书送达之日起3个月内，了解被审计单位对审计意见的采纳情况，监督检查审计决定的执行情况。
被审计单位未在规定期限内执行审计决定的，审计机关应当责令其执行；仍不执行的，申请人民法院强制执行。
第二十五条 审计机关应当向同级人民政府报告国家建设项目审计的结果。
审计机关应当依照法律、法规、规章规定，向社会公布国家建设项目审计的结果。
第二十六条 审计核减额，按照下列规定执行：
（一）财政资金直接投资部分，其核减额全额上缴财政专户 ；尚未拨款的，停止拨款。
（二）非财政资金直接投资部分，按核减额度的5%—10%上缴财政专户；对建设单位在国家建设项目中已签证支付的工程价款，其核减额全额上缴财政专户。
第二十七条 审计机关审计人员有下列行为之一的，应当给予行政或纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）明知与被审计单位或者审计事项有利害关系而不主动回避的；
（二）泄露国家秘密或被审计单位的商业秘密的；
（三）索贿、受贿，或接受可能影响公正执行职务的不当利益的；
（四）隐瞒被审计单位财经违法违纪行为的；
（五）有其他徇私舞弊、玩忽职守行为的。
第二十八条 社会中介机构在实施国家建设项目审计中违反《浙江省社会中介机构管理办法》有关规定的，审计机关应当停止其审计任务，并按规定予以处理或者提请有关部门处理。
第二十九条 审计机关聘请的专业人员在从事国家建设项目审计工作中有本办法第二十七条所列行为的，审计机关应当予以解聘，并依法予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 审计机关应当加强对由其组织和聘请参与国家建设项目审计的社会中介机构和专业人员的指导、监督和管理，明确有关人员的权利义务，对过错、过失人员按规定追究责任。
第三十一条 接受建设单位委托对国家建设项目进行审计的社会中介机构，应当遵守《浙江省社会中介机构管理办法》的规定。
第三十二条 被审计单位认为审计机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向上一级审计机关或者本级人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。
第三十三条 本办法自2004年12月1日起施行。